Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223252
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114223252.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, právne zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, proti žalovaným: X/ A. N., D.. XX.XX.XXXX, N. O.. M.G. XX, XXX XX Š., X/ F. Š., D..
X.XX.XXXX, N. A. XX, XXX XX A., právne zastúpeného JUDr. Miroslava Husovská, advokátka so sídlom
Weberova 2, 080 01 Prešov, o zaplatenie 398,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa m á voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 22.8.2014 domáhala voči žalovaným zaplatenia
sumy vo výške 398,40 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.9.2010 do 20.11.2011

vovýške20,88€aúrokomzomeškaniavovýške9%p.a.zosumy398,40€od21.11.2011dozaplatenia.

2. Žalobkyňa podaním doručenom súdu dňa 22.10.2015 vzala svoju žalobu čiastočne späť vo výške
527,28 €, nakoľko zo strany žalovaných došlo k úhradám dňa 12.11.2014 vo výške 20,88 € a dňa
11.11.2014 vo výške 506,40 €. Uhradená suma bola započítaná na istinu a úrok z omeškania. Žalobkyňa
navrhla zaviazať žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania vyčísleného pevnou sumou vo výške

40,53 € a nahradenie trov konania.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 15.4.2016, č.k. 16C/313/2014-139, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove zo dňa 30.11.2016, č.k. 2Co/171/2016-165, konanie v časti zaplatenia sumy vo výške
527,28 € zastavil.

4. Žalobkyňa podaním zo dňa 9.6.2017 vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhla konanie
zastaviť, nakoľko netrvá na zaplatení úroku z omeškania vo výške 40,53 €.

5. Žalovaný v 2. rade so späťvzatím žaloby súhlasil.

6. Súd vyzval žalovaného v 1. rade na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby s tým, že ak sa v lehote 10 dní

nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá voči nemu námietky.

7. Žalovaný na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená, žiadnym spôsobom nereagoval.

8. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“) Žalobca môže vziať žalobu
späť.

9.Podľa§145ods.1CivilnéhosporovéhoporiadkuAkježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.10. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, späťvzatie žaloby, súhlas žalovaného v 2. rade so späťvzatím

a nevyjadrenie nesúhlasu žalovaného v 1. rade súd konanie zastavil v celom rozsahu.

12. Žalobkyňa žiadala, aby jej súd priznal náhradu trov konania.

13. Žalovaný v 2. rade žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania, nakoľko neuznáva nárok
žalobkyne ako taký, teda aby súd rozhodol o trovách v zmysle § 256 ods. 2 CSP prípadne vyslovil,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP. Nároku na trovy
konania odôvodnil tým, že sa viackrát pokúšal dopátrať výšky svojho dlhu a akým spôsobom žalobkyňa
nadobudla pohľadávku. Má za to, že na strane žalobkyne došlo k bezdôvodnému obohateniu z
dôvodu, že došlo k postúpeniu pohľadávky, pred jej mimoriadnou splatnosťou, teda došlo k postúpeniu
pohľadávky bez toho, aby došlo k zosplatneniu dlhu.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. K zastaveniu konania v časti nároku žalobkyne na zaplatenie sumy 527,28 € došlo z dôvodu
správania sa žalovaných, ktorí uvedenú sumu uhradili žalobkyni a z tohto dôvodu bola žalobkyňa nútená
vziať späť svoju žalobu v uvedenej časti. Zastavenie konania v časti príslušenstva vo výške 40,53 €
procesne zavinil žalobca, ktorý netrval na zaplatení príslušenstva pohľadávky - úroku z omeškania. V

pomere k celkovému uplatnenému nároku vo výške 567,81 € (527,28 + 40,53 €) žalobkyňa zavinila
zastavenie konania v rozsahu cca 7 %. Z uvedeného dôvodu jej súd priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 86 % (93 % - 7 %). Súd sa pri zastavení konania nezaoberá dôvodnosťou a
oprávnenosťou uplatneného nároku žalobcu a neposudzuje úspech resp. neúspech jednotlivých strán
konania. Z tohto dôvodu nebolo možné prihliadať na tvrdenia žalovaného v 2. rade o tom, že sa

žalobkyňa bezdôvodne obohatila na úkor žalovaných, nakoľko nenadobudla platne pohľadávku od jej
právneho predchodcu. Okrem toho sa žalovaný v 2. rade dovolával aj použitia § 257 CSP, avšak
bližšie nekonkretizoval dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých by bolo možné rozhodnúť
o trovách konania v zmysle cit. ustanovenia. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.