Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/248/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206682
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413206682.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávneného:GLOBUSspol.sr.o.,sosídlomLieskovská
cesta 472, 960 01 Zvolen, IČO: 31 571 697, proti povinnému: R. T., F.. XX. C. XXXX, T. A. L. XXXX/
X, XXX XX T. Š., na vymoženie pohľadávky v sume 470,98 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 1583/2013, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením číslo XXXX *. XXXXXX zo dňa 07. júna 2013 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej
len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom
Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1583/2013.

2. Dňa 02. júna 2017 povinný doručil na okresný súd podanie, v ktorom uvádza nasledovné: „Dňa
5.5.2017 som si prebrala doporučený list od exekútora JUDr. JOZEFA ĎURICU kde ma vyzval na
zaplatenie exekúcie v sume 1.734,90 EUR z toho pohľadávka v sume 470,98 €. Nakoľko si on účtuje
pohľadávku v sume 1.734,90 čo je nehorázna suma a také úžernícke úroky si nezarábali ani nebankovky
nie som schopná to vyplatiť. Som na dôchodku a môj dôchodok je 348,- EUR z ktorého mi sťahujú 78 €
mesačne na ďalšie exekúcie.“ Povinný predložil Exekučný príkaz zo dňa 16. apríla 2017.

3. Okresný súd dňa 16. novembra 2017 vyzval súdneho exekútora, aby sa k predmetnému podaniu
povinného vyjadril a predovšetkým, aby okresnému súdu uviedol, či v priebehu výkonu exekúciu
zistil nemajetnosť povinného. Dňa 26. Januára 2018 doručil súdny exekútor vyjadrenie v ktorom
uvádza, že nenavrhuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, nakoľko povinný je vlastníkom
nehnuteľností, kde na liste vlastníctva v časti „C“ ťarchy, je daná pohľadávka registrovaná ako prvá v

poradí na uspokojenie z výťažku predaja, na základe čoho je predpoklad, že pohľadávka by mohla byť
v budúcnosti uspokojená.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") v znení účinnom do
31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2013, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) okresného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v

dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

8. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017,
ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie sa
posudzuje podľa jeho obsahu.

9. Súdy posudzujú úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne
podľa ich obsahu, a nie podľa toho, ako ich pomenovali. Okresný súd po preskúmaní obsahu podania
povinného bez označenia dospel k záveru, že uvedené podanie je potrebné posudzovať ako návrh
povinného na zastavenie exekúcie, z dôvodu jeho nemajetnosti.

10. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany
súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a na základe tejto skutočnosti podá súdu podnet
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, okresný súd v prípade,
že bude mať nemajetnosť povinného za preukázanú, exekúciu v zmysle uvedeného ustanovenia

Exekučného poriadku aj bez návrhu zastaví.

11. Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Tvrdenie samotného povinného o jeho
nemajetnosti pritom nie je postačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie podľa vyššie citovaného

ustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku.Okresnýsúdmázvyjadreniasúdnehoexekútora
preukázané, že je tu predpoklad na uspokojenie nároku oprávneného, t.j. že predmetná dlžná suma,
ako aj trovy exekúcie môžu byť v priebehu exekúcie vymožené.

12. Vzhľadom na uvedené okresný súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).