Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205447
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317205447.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti R. G., nar. XX. X. XXXX a M. G., nar. XX. X. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti matky P. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom L. XX,
B., t.č. Š. XX, B. a starej matky L. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XX, B.É., D. O. D. P. G., nar.
X. X. XXXX, trvale bytom L. XX, B., toho času vo X. M.-Š., na zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal dňa 27.04.2017 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom R. G. a M. G. z dôvodu, že sa nachádza vo výkone trestu
a nie je pracovne zaradený, nemá teda finančné prostriedky na platenie výživného. Po prepustení z

výkonu trestu je ochotný výživné uhrádzať.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.07.2017 vyplýva, že dňa 14.07. a 20.07. 2017 realizovali
terénnu sociálnu prácu v domácnosti starej matky, ktorá v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť mal.
deťom. Stará matka býva s mal. deťmi v garsónke, domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku.
Náklady na domácnosť sú 58,- eur mesačne a na elektrinu 20,- eur mesačne. Stará matka je toho času
práceneschopná a poberá príjem zo sociálnej poisťovne vo výške 320,- eur mesačne.

3. Na pojednávaní dňa 26.07.2017 stará matka maloletých detí uviedla, že zabezpečuje osobnú
starostlivosť synom svojej dcéry, ktorá s nimi nežije v spoločnej domácnosti. Z tohto dôvodu chce, aby
rodičia prispievali na výživu mal. detí aspoň v minimálnom rozsahu.

4. Kolízny opatrovník sa vyjadril tak, že navrhuje návrh otca zamietnuť napriek tomu, že je vo výkone
trestu, pretože otec poberá invalidný dôchodok.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine; dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

7. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine; ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.8. Uznesením Okresného súdu Humenné č. k. 19P/378/2016 zo 06.03.2017 boli mal. R. G.D. a mal.
M. G.D. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. R. a rodičia P.R. G.Á. a P. G.D. boli

zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí každý z nich v rozsahu vo výške 27,13 eur na každé
maloleté dieťa počnúc právoplatnosťou uznesenia.

9. V danej veci sa otec maloletých detí domáha zrušenia svojej zákonnej vyživovacej povinnosti z
dôvodu, že je vo výkone trestu odňatia slobody. Mal. R. a mal. M. sú v náhradnej osobnej starostlivosti

starej matky, teda ani otec a ani matka im nezabezpečujú osobnú starostlivosť. Je preto povinnosťou
rodičov podieľať sa aspoň v minimálnom rozsahu na úhrade nákladov, ktoré starej matke vznikajú v
súvislosti s výživou a výchovou maloletých detí tým viac, že otec podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka
poberá aj invalidný dôchodok, nie je teda bez príjmu. Na základe týchto dôvodov a s poukazom na
skutočnosť, že maloleté deti sú vo veku 6 a 4 roky, nie sú schopné samé sa živiť a teda zákonná
vyživovacia povinnosť otca v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine k mal. deťom trvá, súd návrh otca na

zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k maloletým deťom zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.