Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213338
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213338.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, ktorá koná prostredníctvom
advokáta - konateľa Mgr. Tomáša Kušníra, proti žalovanej X. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
J., zastúpená opatrovníčkou P. M., tajomníčkou Okresného súdu O., o zaplatenie 1.454,80 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 579,90 € spolu s 8,75% ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 19.10.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.9.2015 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na
zaplatenie sumy 1.454,80 € spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval
zmluvou o pôžičke evidenčné č. 6093560 uzatvorenú dňa 26.4.2011, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, poskytol žalovanej pôžičku v sume 2.174,40 €.

Žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach, pričom ku
dňu podania žaloby uhradila čiastku 543,60 €. Keďže dlh riadne a včas nesplnila, porušila zmluvné
podmienky, bola žalobcom listom zo dňa 26.9.2012 vyzvaná na úhradu dlžnej sumy jednorazovo.
V priebehu konania pôvodný žalobca oznámil zmenu na strane veriteľa s tým, že bola postúpená
pohľadávka Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť EOS KSI Slovensko. Zároveň doručil súhlas
postupcu so vstupom do konania, ako aj zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 27.11.2015 spolu s
prílohou k zmluve o postúpení pohľadávky. Uznesením zo dňa 17.3.2016 súd pripustil zmenu účastníkov

na strane žalobcu.

2. Žalovaná vzhľadom na skutočnosť, že sa zdržiava na adrese Lučenec, pričom
bližšie bydlisko sa nepodarilo súdu zistiť, mala ustanoveného opatrovníka v súlade s ustanovením §
29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku účinného a platného do 30.6.2016. V súlade v tom
čase platnými procesnými predpismi bol na ochranu jej záujmov ustanovený opatrovník, ktorý bol
riadne na pojednávanie predvolaný. Zároveň mu bol doručený žalobný návrh spolu s prílohami, ku

ktorému sa v zákonom stanovenej lehote nevyjadril. Rovnako sa opatrovník nedostavil na pojednávanie
a neúčasť neospravedlnil. Súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP rozhodol o otvorení pojednávania
a prejednaní a rozhodnutí vo veci, nakoľko mal splnené zákonné podmienky na konanie. Aj s poukazom
na ustanovenie § 470 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku.3. Žalobca pripojil k žalobe žiadosť a zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 447802
označenú ako rýchla pôžička. Časť prvá a druhá obsahuje osobné údaje o klientovi a o zamestnaní a

finančnej situácii. V bode III. bola schválená výška pôžičky v sume 1.350,-- €, výška mesačnej splátky
45,30 €, ročná úroková sadzba a RPMN boli uvedené v rovnakej výške 28,97%. Priemerná hodnota
RPMN44,86%,termínkonečnejsplatnostiapríl2015,celkovásumapôžičky2.174,40€,celkovénáklady
spotrebiteľa 824,40 €. Zmluva bola podpísaná v Lučenci, dňa 26.4.2011.

4. Súčasťou žaloby sú nacyklostilované všeobecné obchodné podmienky, kde v bode
6 sú upravené podmienky splácania. Podľa bodu 1 klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú
pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom,
ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/alebo
podmienkach a/alebo VOP. Podľa bodu 2 všeobecných obchodných podmienok pokiaľ nie je v
splátkovom kalendári a/alebo zmluve, a/alebo podmienkach, a/alebo VOP stanovené inak sú splátky

splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

5. Súčasťou žaloby je aj predžalobná upomienka zo dňa 26.9.2012, ktorou právny
predchodca žalobcu vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátkach vo výške 1.648,92 € do 3
dní od doručenia upomienky. Zároveň pripojil fotokópiu doručenky, z ktorej sa zisťuje, že zásielka bola

vrátená späť ako nevyžiadaná v odbernej lehote.

6. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila za obdobie od
apríla 2011 do augusta 2015 543,60 €. Posledná splátka bola 19.4.2012.
7. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ")

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

8. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách (ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1, písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013 výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

15. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do

31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Záväzkový vzťah medzi stranami v konaní súd posudzoval podľa ustanovení
občianskeho zákonníka, ktorým sú upravené všeobecné ustanovenia spotrebiteľských záväzkových
vzťahov § 52 a nasledujúcich, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a iných úveroch a pôžičkách. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu mal postavenie
dodávateľa a žalovaná má postavenie spotrebiteľa. Úver alebo pôžičku čerpala ako fyzická osoba -
nepodnikateľ s tým, že táto zmluva okrem všeobecných náležitostí v zmysle ustanovení občianskeho
zákonníkavzmysleustanovenízákonač.129/2010Z.z.musíobsahovaťajnáležitostivyššieodcitované.
Vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľský záväzkový vzťah súd podrobil zmluvu uzavretú medzi

účastníkmi konania súdnej kontrole, kde dospel k záveru, že zmluva nemá zákonom požadované
náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., pričom absentujú viaceré podstatné
náležitosti akými sú opis tovaru alebo službu na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, ako
aj cena tovaru a služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo ak ide o zmluvu o viazanosť spotrebiteľskom úvere, úrokovú sadzbu spotrebiteľského

úveru zároveň s uvedenými podmienkami, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú
úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj časové
obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a
spôsob vykonania tejto zmluvy, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, ako aj výšku , počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Keďže mal súd za to, že uvedená zmluva neobsahuje
zákonom požadované náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle úpravy § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z. podľa ustanovenia § 11 ods. 1, písm. a/ ako dôsledok porušenia tejto povinnosti

určenej zákonom je bezúročnosť a bezpoplatnosť úveru poskytnutého žalovanej právnym predchodcom
žalobcu. Žalovaná dostala od žalobcu preukázateľne 1.350,-- €. Uhradila 543,60 €, pričom súd mal za
to, že časť splátok už bola premlčaná vo výške 226,50 €. Nedôvodné bolo 104,80 € a dôvodných po
odpočítaní toho čo uhradila, čo bolo premlčané je súdom priznaných 579,90 €, na zaplatenie ktorých
súd žalovanú zaviazal. Pokiaľ ide o splátky za obdobie od mája 2012 až do septembra 2012 tieto súd

považoval za premlčané, nakoľko v zmysle všeobecných obchodných podmienok, keďže iná úprava
podľa zmluvy absentuje boli splátky splatné k 20-temu dňu. Preukázateľne už 20.5. bola žalovaná v
omeškaní a ž do 20.9.2012. Záväzkový vzťah medzi stranami v konaní súd posudzuje podľa ustanovení
spotrebiteľských zmlúv a s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 2 občianskeho zákonníka sa vzťahujú
na tento záväzkový vzťah ustanovenia občianskeho zákonníka to znamená aj premlčacie lehoty plynú

v zmysle ustanovení občianskeho zákonníka. Žaloba bola podaná na tunajší súd 21.9.2015, čiže tri
roky spätne, splátka nasledujúca, ktorá nebola už premlčaná bola 20.10.2015. Pokiaľ išlo teda o splátky
za mesiace máj, jún, júl, august a september tieto považoval súd za premlčané. Pri výške splátok
45,30 € x 5 splátok premlčaných tak premlčaných bolo 226,50 €. S poukazom na ustanovenie §
5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej

zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho
voči spotrebiteľa, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keby inak bolo potrebné, aby
sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľský záväzkový
vzťah s poukazom na vyššie citované súd prihliadol na premlčanie nároku v časti 226,50 €. Ako je však

vyššie konštatované žalovaná dostala celkovo 1.350,-- €, uhradila 543,60 €, po odpočítaní premlčaného
nároku z toho čo dostala a to čo uhradila ostáva uhradiť 579,90 €, na zaplatenie ktorých súd žalovanú
zaviazal. Pokiaľ ide o úrok z omeškania s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení ustanovenia § 10csúd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania v maximálne prípustnej 8,75% výške z dlžnej sumy.
Úrokzomeškaniabolpriznanýod19.10.2012dozaplateniastým,žežalobcavyzvalžalovanúnaúhradu
a podľa všeobecných obchodných podmienok, na ktoré sa žalobca odvoláva boli upravené podmienky

doručovania s tým, že poľa bodu 13.2. sa strany dohodli na doručovaní písomnosti poštou a platí, že
sa považujú za doručené klientovi piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti
daná na poštovú prepravu. Inú adresu žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu neoznámila, preto
doručoval na poslednú známu adresu. V prevyšujúcej časti súd teda žalobu jednak o zaplatenie 226,50
€ s príslušenstvom ako premlčané a jednak z dôvodu bezúročnosti a bez poplatnosti vo výške 104,80

€ s príslušenstvom zamietol ako nedôvodnú.

17. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa ustanovenia § 155 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

19. Žalobca bol v konaní úspešný v pomere 39,86%. Žalovaná bola úspešná v pomere
60,14%. Pomer úspechu k neúspechu žalobcu predstavuje 20,28%. Aj keď o trovách konania súd

rozhoduje bez návrhu v zmysle ustanovení civilného sporového poriadku z spisu nevyplývajú žalovanej
žiadne trovy, preto pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a
vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).