Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbZm/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113217211
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113217211.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou O.. A. D. v právnej veci navrhovateľa: L. obchodná banka,

a.s. Y. XX, I. XXX XX,
U.: XX XXX XXX proti odporkyni: U.. Z. B. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Z. D. XXX/XXD, XXX
XX J., zastúpená advokátom
O.. A. L., so sídlom M. X-X, XXX XX I., o zaplatenie zmenkovej sumy XXX.XXX,XX C. s príslušenstvom,
o námietkach odporkyne proti zmenkovému platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. S. p o n e c h á v av platnosti zmenkový platobný rozkaz OS E.
zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXZm XXX/XXXX-XX v časti o zaplatenie sumy XXX.XXX,XX C. s

príslušenstvom.

II. S. zmenkový platobný rozkaz OS E. zo dňa XX.XX.XXXX
č.k. XXZm XXX/XXXX-XX zrušuje v časti o zaplatenie sumy XX.XXX,XX C..

U.. S. navrhovateľovi náhradu trov námietkového konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

E. sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX podaným na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania zmenkového
platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcov v 1. až 3. rade,

aby zaplatili navrhovateľovi:
- zmenkovú sumu XXX.XXX,XX C.,
- úroky vo výške X % ročne zo zmenkovej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- odmenu vo výške X/X-iny percenta zo zmenkovej sumy vo výške XXX,XX C.,
- súdny poplatok.

E. návrhom zo dňa XX.XX.XXXX žaloval pôvodne troch odporcov. S. A., s.r.o. so sídlom A. G. XX, U.:

XX XXX XXX, ako odporcu v 1. rade; U.. Z. B. D., nar. dňa XX.XX.V., bytom Pod D. XXX/XXD, J., ako
odporkyňu v 2. rade; U.. J. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom Z. D. XXX/XXC, J., ako odporkyňu v 3. rade.

E. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvorila L. obchodní banka, a.s. X. XXX/XXX, XXX
XX Z. 5, L. republika, U.: XX XXX XXX, so spoločnosťou A., s.r.o. so sídlom F. XXX, XXX XX J.,
U.: XX XXX XXX, Y. o kontokorentnom úvere č. XXXX/XX/XXXX v znení platných dodatkov č. X zo
dňa XX.XX.XXXX, č. X zo dňa XX.XX.XXXX, č. X zo dňa XX. XX.XXXX, č. X zo dňa XX.XX.XXXX,

č. X zo dňa XX.XX.XXXX a č. X zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej boli B. poskytnuté peňažné
prostriedky formou kontokorentného úveru do výšky úverového limitu XXX XXX,- C., pričom B. sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť ku dňu konečnej splatnosti úveru, určený podľa čl. I. ods.
l Y. a zároveň platiť dohodnutý úrok.Na účely zabezpečenia všetkých nárokov zo Y., B. dňa XX.XX.XXXX vystavil blankozmenku, ktorá v
dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátumu splatnosti a zároveň spoločne

s avalistami: U.. Z. B. D. ako odporkyňou v 2. rade a U.. J. D. ako odporkyňou v X.rade uzatvoril s K.
B. o vyplňovacom zmenkovom práve k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX v znení platného dodatku č. X
zo dňa XX.XX.XXXX.

X. L., a. s. Z. previedol blankozmenku indosamentom vylučujúcim jeho zodpovednosť na rad

navrhovateľa - L. obchodnú banku, a.s. so sídlom A. XXX XX I., U.: XX XXX XXX. V zmysle článku
I. ods. l Y. nastala konečná splatnosť úveru dňa XX.XX.XXXX. E. máme uplynul termín splatnosti
poskytnutého úveru a poskytnutý úver nebol odporcom v 1. rade, odporcom v 2. ani odporcom v 3. rade
splatený, navrhovateľ podľa čl. I. bod l písm. a) B. využil svoje oprávnenie a doplnil blankozmenku v
údaji zmenkovej sumy o sumu XXX XXX,XX C. a v údaji splatnosti o dátum XX.XX.XXXX. E. výzvami
zaslanýmiodporcoviv1.rade,odporcoviv2.radeaodporcoviv3.radeichvyzvalnazaplateniezmenky.

Z. § 471 ods. X T. sporového poriadku, konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom
rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Z. § X75 ods. 1 prvá veta F., ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet
dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil
požadovanú sumu a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť
všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu namieta.

E. podaním zo dňa XX.XX.XXXX zobral návrh zo dňa XX.XX.XXXX späť voči odporcovi v 1. rade -
spoločnosti A., s.r.o. A. G. XX, U.: XX XXX XXX, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho majetok.

Z. § 172 ods. X F., zmenu návrhu na začatie konania (§ 95 ) alebo čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania (§ 96 ) pred vydaním platobného rozkazu súd vybaví tak, že platobný rozkaz vydá v rozsahu,
ktorý vyplýva z navrhovateľom uskutočneného posledného podania pred vydaním platobného rozkazu a
odporcovi (odporcom) spolu s návrhom na začatie konania doručí všetky zmeny a čiastočné späťvzatia
návrhu na začatie konania uskutočnené v čase od začatia konania do vydania platobného rozkazu.

O týchto podaniach pred vydaním platobného rozkazu osobitne nerozhoduje, ak o návrhu na začatie
konania rozhodne platobným rozkazom; v konaní nasledujúcom po vydaní platobného rozkazu je
predmetom konania takto upravený posledný návrh.

K. na to, že navrhovateľ predložil súdu prvopis zmenky vystavenej v J., dňa XX.XX.XXXX o pravosti

ktorej nebolo dôvodu pochybovať, súd dňa XX.XX.XXXX vydal zmenkový platobný rozkaz č. k. XXZm
XXX/XXXX-XX, v ktorom uložil odporcom 1. U.. Z. B. D. a 2. U.. J. D., aby do troch dní odo dňa jeho
doručenia zaplatili navrhovateľovi spoločne a nerozdielne:
- zmenkovú sumu XXX.XXX,XX C.,
- úroky vo výške X % ročne zo zmenkovej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- odmenu vo výške X/X-iny percenta zo zmenkovej sumy vo výške XXX,XX C.,
- súdny poplatok.

Y. platobný rozkaz bol doručený odporkyni 1. U.. Z. B. D. dňa XX.XX.XXXX a odporkyni 2. U.. J. D. dňa
XX.XX.XXXX.

F. U.. J. D. voči Y. námietky nepodala. K. nej nadobudol zmenkový platobný rozkaz č. k. XXZm XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

P. na podanie námietok začala odporkyni U.. Z. B. D. plynúť dňa XX.XX.XXXX. D. trojdňovej lehoty

na podanie námietok pripadol na pondelok XX.XX.XXXX. U.. Z. B. Kozinková podala námietky
voči zmenkovému platobnému rozkazu faxom dňa XX.XX.XXXX. E. boli písomne doplnené dňa
XX.XX.XXXX. Z uvedeného mal súd za preukázané, že námietky boli podané v zákonnej trojdňovej
lehote.Z. § 175 ods. X F., ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie; na
námietky podané neskôr však už nemožno prihliadať. V rozsudku súd vysloví, či zmenkový platobný

rozkaz alebo šekový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. F.
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

F. U.. Z. B. D. v námietkach potvrdila, že podpísala ako aval blankozmenku a Y. o vyplňovacom

práve č. XXXX/XXXXXXX k blankozmenke, vrátane dodatku č. 1. F. o vyplnení blankozmenky jej bolo
doručené dňa XX.XX.XXXX, t.j. po údajnom dátume splatnosti zmenky a nedošlo k predloženiu zmenky
riadne a včas. E. absolútnu neplatnosť zmenky, nakoľko zmenka, ktorá jej bola doručená neobsahovala
podstatnú náležitosť - dátum splatnosti zmenky. V prípade, ak bola súdu predložená zmenka, v ktorej
boli tieto údaje vyplnené, namietla obsah a rozsah prípadného zmenkové záväzku, nakoľko navrhovateľ
nepreukázalsprávnosťvýpočtusumy,ktorábolazabezpečenázmenkou.Z.nato,ženároknavrhovateľa

bol zabezpečený aj záložným právom k nehnuteľnostiam, ako aj záložným právom k pohľadávkam. Q.
navrhovateľa mohlo byť dosiahnuté predajom založených majetkových práv.

S. námietok bol návrh odporkyne na prerušenie konania podľa § X09 ods. 1 písm. b) F. a postúpenie
návrhu na V. súd SR o zaujatie stanoviska, či lehota X dní na podanie námietok uvedená v § X75 ods.

1 F., je rozpore s ústavou a medzinárodnou zmluvou, ktorou je S. republika viazaná.

E. vo vyjadrení k námietkam a k návrhu odporkyne na prerušenie konania uviedol, že v zmysle čl.XXX
ods. X V. v spojení s § 49 zákona o ústavnom súde, osobou aktívne legitimovanou na podanie
sťažnosti na V. súd je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že boli porušené jej základné

práva zaručené ústavným poriadkom SR vrátane ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z
medzinárodnej zmluvy, ktorú ratifikovala SR a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, pričom
k ich porušeniu malo dôjsť právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej
moci. E. mal za to, že OS E. nebol osobou aktívne legitimovanou na podanie sťažnosti na ústavný súd.

O uvedenom návrhu rozhodol súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX tak, že návrhu nevyhovel.

F. navrhla Y. zrušiť a návrh zamietnuť.

Na prejednanie námietok súd nariadil pojednávanie.

S. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vypočul navrhovateľa, právneho zástupcu odporkyne, oboznámil
sa s návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z OR navrhovateľa, zmluvou č. XXXX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, dodatkom č. X k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, dodatkom č. 2, dodatkom č. 3, dodatkom
č. 4, dodatkom č. X zo dňa XX.XX.XXXX k zmluve, dodatkom č. X zo dňa XX.XX.XXXX k zmluve, B.

o vyplňovacom zmenkovom práve č. V./XX/XXXXX medzi L. a.s. I. a A. s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX,
zmenkou zo dňa XX.XX.XXXX, dodatkom č. X k dohode o vyplňovacom zmenkovom práve zo dňa
XX.XX.XXXX, oznámením o vyplnení blankozmenky zo dňa X.X.XXXX, podaním navrhovateľa zo dňa
XX.XX.XXXX, zmenkovým PR zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXZm/XXX/XXXX-XX, námietkami zo dňa
XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

E. na pojednávaní uviedol, že došlo k zníženiu žalovanej pohľadávky o sumu XX.XXX,XX eur a žalovaná
pohľadávka predstavuje ku dňu XX.XX.XXXX sumu XXX.XXX,XX eur. V rámci konkurzu na spol. A.,
s.r.o. bol čistý výťažok pre banku z nehnuteľných a hnuteľných vecí vo výške XX.XXX,XX eur. J. výťažok
bol banke poukázaný dňa XX.XX.XXXX. V rámci konkurzného konania to bol jediný výťažok v prospech

banky. I. vedie exekučné konanie voči U.. D.. Od januára XXXX ku dňu pojednávania bola zo strany
exekútora poukázaná v prospech banky suma X.XXX,XX eur. Z. je vymáhaná zrážkami zo mzdy cca
mesačne XX eur. J. na žalobe a na vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým sa vyjadril k námietkam
odporkyne. E., aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške XXX.XXX,XX eur, spolu so
6% úrokom odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške XXX eur a trovy konania,

ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku.

Z. zástupca odporkyne trval na dôvodoch uvedených v námietkach zo dňa XX.X.XXXX proti Y.. Q., že
navrhovateľom nebola preukázaná výška istiny, ktorá bola vymožená od žalovaného A., s.r.o. v rámcikonkurzného konania sp. zn. XXR/X/XXXX. E., aby bol Y. zo dňa XX.X.XXXX zrušený, návrh zamietnutý
a navrhovateľ zaviazaný na náhradu trov konania.

Z. námietkového konania boli práva a povinnosti účastníkov tohto konania zo zmenky vystavenej dňa
XX.XX.XXXX, znejúcej na zaplatenie čiastky XXX.XXX,XX C., opatrenej doložkou vlastná bez protestu,
vystavenou ako blankozmenka, ktorá bola splatnou dňa XX.XX.XXXX.

K. na "koncentračnú zásadu" v námietkovom konaní (§ 175 ods. X prvá veta za bodkočiarkou F.),

predmetom dokazovania v námietkovom konaní boli iba skutočnosti, ktoré boli uvedené v námietkach
odporcu.

S. mal za preukázané, že zmenka bola vystavená v J. dňa XX.XX.XXXX, spoločnosťou A., s.r.o. so
sídlom F. XXX, J. - časť K. I., U.: XX XXX XXX s doložkou bez protestu, bez uvedenia zmenkovej sumy
a dátumu splatnosti, avalovaná zmenkovým ručiteľom - pôvodne žalovanými v 2. a 3. rade. Y. bola

vystavená na zabezpečenie úveru poskytnutého dlžníkovi A., s.r.o. zo Y. o kontokorentnom úvere č.
XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, dodatku č. X zo dňa
XX.XX.XXXX, dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, dodatku č. X zo dňa
XX.XX.XXXX, dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX. L., a. s. Z. poskytol dlžníkovi úverový limit vo výške
X.XXX.XXX,- Sk.

Na zabezpečenie úveru uzavreli navrhovateľ, dlžník a avalisti B. o vyplňovacom práve č. XXXX/XX/
XXXXX k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX, zo dňa XX.XX.XXXX. Z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka: A., s.r.o. ktorá skutočnosť bola zverejnená v OV č. XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX,
informoval žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX ako majiteľ blankozmenky dlžníka a avalistov o vyplnení

blankozmenky o chýbajúce údaje v blankozmenke nasledovne: zmenková suma XXX.XXX,XX C. a
dátum splatnosti zmenky dňa XX. apríla XXXX, čím sa blankozmenka stala plnohodnotnou zmenkou.

Z. zmenka bola dňa XX.XX.XXXX vystavená ako "blankozmenka" (L. I. § 10 Y.), t.j. zmenka pri vydaní
neúplná. O. sa o vlastnú zmenku, ktorú vystavil dlžník - spoločnosť A., s.r.o. so sídlom A. G. XX, U.:

XX XXX XXX, na rad žalobcu.

E. vlastnej zmenky sú uvedené v L. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. XXX/XXXX Zb. (ďalej
len "Y.").

Y. má nasledovné náležitosti podľa L. I. § 75 Y.:
1. Y. má zákonné označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny v slovenskom jazyku
"Za túto zmenku zaplatím (L. I. § 75 bod 1. Y.).
2. Y. obsahuje "bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu XXX.XXX,XX C. slovom aj číslom
(L. I. § 75 bod 2. Y.).

3. Y. obsahuje údaj zročnosti (splatnosti) - XX. apríla XXXX (L. I. §75 bod Y.).
4. Y. obsahuje údaj miesta, kde sa má platiť - splatné v L. obchodná banka, a.s. A. XX, XXX XX I., U.:
XX XXX XXX. (L. I. § 75 bod 4. Y.).
5. Y. obsahuje meno toho, komu alebo na rad koho sa má plniť - L. obchodná banka, a.s. A. XX, XXX
XX I., U.: XX XXX XXX. (L. I. § 75 bod 5. Y.).

6. Y. obsahuje dátum a miesto vystavenia zmenky - V J., dňa XX.XX.XXXX (L. I. § 75 bod 6. Y.).
7. Y. je podpísaná dlžníkom vpravo dole na zmenke (L. I. § 75 bod 7. Y.).

Y. vľavo ďalej podpísali ako ručitelia ( aval ) U.. Z. B. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom Z. D. XXX/XXD,
J. a U.. J. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom Z. D. XXX/XXC, J..

Z. L. I. § 30 ods. X Y. zaplatenie zmenky môže byť pre celý zmenkový peniaz alebo pre jeho časť
zaručené zmenkovým rukojemstvom.

Z. L. I. § 30 ods. X Y. túto záruku môže dať tretia osoba alebo i ten, kto sa už na zmenku podpísal.

Z. L. I. § 3X ods. 1 Y. rukojemské prehlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.Z. L. I. § 3X ods. X Y. rukojemstvo sa vyjadruje slovami „ako rukojemca“ alebo inou doložkou rovnakého
významu; rukojemca ju podpíše.

Z. článku I. § 32 ods. 1 Y. zmenkový rukojemca je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

Y. zo dňa XX.XX.XXXX má po doplnení všetky zákonom vyžadované náležitosti vlastnej zmenky podľa
L. I. § 75 Y.. S. dospel k záveru, že zmenka je platná.

V čl. V zmluvy o kontokorentnom úvere - zabezpečenie, bod 1. strany dohodli na riadne splatenie
pohľadávok a ich príslušenstva, poplatkov a iných peňažných čiastok vyplývajúcich zo zmluvy a s ňou
súvisiacich zabezpečenie najmä: blankozmenkou podľa dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č.
XXXX/XX/XXXX.

Vdodatkochč.XaXkzmluveokontokorentnomúveresamenilčlánokV.vktoromsadoplniliuvedenými

dodatkami spôsoby zabezpečenia Y. záložným právom na základe zmluvy o zradení záložného práva k
pohľadávkam č. XXXX/XX/XXXXX a záložným právom na základe zmluvy o zradení záložného práva
k pohľadávke klienta voči banke č. XXXX/XX/XXXXX.

V B. o vyplňovacom práve č. XXXX/XX/XXXXX k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX, zo dňa XX.XX.XXXX,
v článku II. bod 1. udelili vystaviteľ a avalisti I. právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch , ak:
a) márne uplynie termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru alebo inej pohľadávky I. vzniknutej na
základe záväzkového vzťahu zo Y., alebo v priamej súvislosti s ním. a/alebo
b) nastane predčasná splatnosť pohľadávky I. v dôsledku postupu I. podľa Y. a dňom splatnosti

pohľadávky I. sa tak stane deň určený I. v oznámení (vyhlásení) I. a/alebo
c) nastali účinky vyhlásenia konkurzu na majetok K..

Z. bodu 2. uvedeného článku, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v ods. 1) tohto L. B., W.
udeľujú I. právo doplniť I. v chýbajúcich údajoch nasledujúcim spôsobom:

a) v údaji zmenkovej sumy čiastku, ktorá bude zodpovedať hodnote pohľadávky I. zabezpečenej I.,
vrátane jej príslušenstva a sankčných a zodpovednostných nárokov, vzniknutých na základe Y. alebo v
priamej súvislosti so Y. podľa špecifikácie v L. I. B.;
b) v údaji splatnosti spravidla XX. deň po splatnosti I. zabezpečenej pohľadávky I. (pre prípad predčasnej
splatnostipohľadávkysadátumomsplatnostipohľadávkyrozumiedátumstanovenýI.podľaustanovenia

ods. X), písm. b) tohto L. B.), príp. ak to vyžadujú zvláštne okolnosti prípadu - iný deň, najneskôr však
do troch rokov odo dňa splatnosti I. zabezpečenej pohľadávky I..

B. č. X zo dňa XX.XX.XXXX bol zmenený ods. X článku II. B. o vyplňovacom práve č. XXXX/XX/XXXXX,
nasledovne: K. a W. udeľujú I. právo doplniť I. v chýbajúcich údajoch, ak:

a) márne uplynie termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru alebo inej pohľadávky I. vzniknutej na
základe záväzkového vzťahu zo Y., alebo v priamej súvislosti s ním, a/alebo
b) nastane predčasná splatnosť pohľadávky I. v dôsledku postupu I. podľa Y. a dňom splatnosti
pohľadávky I. sa tak stane deň určený I. v oznámení (vyhlásení) banky.
c) v F. vestníku bolo zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok K., a/alebo

d) v F. vestníku bolo zverejnené oznámenie o začatí reštrukturalizačného konania vo vzťahu k K..

P. zo dňa XX.XX.XXXX oznámil navrhovateľ dlžníkovi a avalistom, že za účelom zabezpečenia všetkých
nárokov L. obchodnej banky, a.s., so sídlom A. XX, X X X XX I., IČO: X6 XXX XXX, zo Y. kontokorentnom
úvere č. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení platného dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX,

dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, dodatku č. 3 zo dňa XX.XX.XXXX, č. X zo dňa XX.XX.XXXX, dodatku
č. X zo dňa XX.XX.XXXX a dodatku č. X zo dňa XX.XXXXXX, na základe ktorej bol spoločnosti A., s. r. o,
so sídlom XX, A. G. XXX XX, U.: XX XXX XXX, poskytnutý úver do výšky úverového limitu XXX XXX,- C.,
vystavilB.blankozmenkuč.XXX/XXXX/XXnaradL.,a.s.azároveňspolusavalistamiU..Z.B.D.,bytom
Z. D. XXX/XXD, XXX XX J. a lng. J. D., bytom Z. D. XXX/XX C, XXX XX J., uzatvorili B. o vyplňovacom

zmenkovom práve č. XXXX/XX/XXXXX v znení platného dodatku č. 1, k blankozmenke, ktorou za
splnenia podmienok uvedených v B. udelili L. a.s. oprávnenie doplniť blankozmenku o zmenkovú sumu
a dátum splatnosti.V zmysle článku II, bod 1, písm. c) B., K. a W. udeľujú L., a.s. právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich
údajoch ak bolo zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. B. XX.XX.XXXX bolo v
F. vestníku č. XX/XXXX zverejnené uznesenie OS J. o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. V zmysle

B. bola L., a.s. oprávnená blankozmenku doplniť o deň splatnosti zmenky a zmenkovú sumu rovnajúcu
sa hodnote pohľadávky zo Y. o kontokorentnom úvere v znení platných dodatkov. Y. boli vyzvaní na
zaplatenie zmenky k dátumu splatnosti v mieste platenia.

Z. článku I. § 10 Y., osoba, ktorá blankozmenku podpísala (teda aj avalista), má právo na námietky,

teda najmä súvisiace s vyplňovacím právom pričom platí, že dlžník z takejto zmenky musí preukázať,
že zmenka bola odlišne vyplnená od dohody.

F. namietala, že F. o vyplnení blankozmenky jej bolo doručené dňa XX.XX.XXXX, t.j. po údajnom dátume
splatnosti zmenky a nedošlo k predloženiu zmenky riadne a včas. E. absolútnu neplatnosť zmenky,
nakoľko zmenka, ktorá jej bola doručená neobsahovala podstatnú náležitosť - dátum splatnosti zmenky.

V prípade, ak bola súdu predložená zmenka, v ktorej boli tieto údaje vyplnené, namietla obsah a
rozsahprípadnéhozmenkovézáväzku,nakoľkonavrhovateľnepreukázalsprávnosťvýpočtusumy,ktorá
bola zabezpečená zmenkou. Z. na to, že nárok navrhovateľa bol zabezpečený aj záložným právom
k nehnuteľnostiam, ako aj záložným právom k pohľadávkam. Q. navrhovateľa mohlo byť dosiahnuté
predajom založených majetkových práv.

S poukazom na článok I. § 10 Y., mal súd za to, že odporkyňa bola povinná preukázať nesprávnosť
namietaného výpočtu, čo neurobila. J. ohľadom nesprávnosti výpočtu uvedenej sumy odporkyňa
nepreukázala. Z. ide o námietku absolútnej neplatnosti zmenky vystavenej dňa XX.XX.XXXX, ani
v tejto časti nepovažoval súd námietku odporkyne za relevantnú, nakoľko súd pred vydaním Y.

konštatoval, že zmenka zo dňa XX.XX.XXXX mala všetky zákonom predpísané náležitosti. S. mal za
to, že išlo o blankozmenku a k jej vyplneniu došlo v zmysle B. o vyplňovacom práve č. XXXX/XX/
XXXXX k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX, zo dňa XX.XX.XXXX. F. bola súdom doručovaná kópia
blankozmenky po jej vyplnení bankou. F. neuviedla iný dôvod absolútnej neplatnosti zmenky vystavenej
dňa XX.XX.XXXX, ani svoje tvrdenie ohľadom absolútnej neplatnosti nijako nepreukázala.

K. k tomu, že v námietkovom konaní odporkyňa nepreukázala tvrdenia uvedené v námietkach zo
dňa XX.XX.XXXX, dospel súd k záveru, že odporkyňa neuniesla dôkazné bremeno a nepreukázala
opodstatnenosť tvrdení uvedených v námietkach podaných voči zmenkovému platobnému rozkazu. S
poukazom na B. o vyplňovacom práve č. XXXX/XX/XXXXX k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX, zo dňa

XX.XX.XXXX a vyplnení blankozmenky mal súd za preukázané, že zmenka bola vyplnená v súlade s
dohodou, ktorú podpísali dlžník a odporkyňa ako avalista.

K. z uvedeného súd nárok navrhovateľa považoval za dôvodný a preukázaný a námietky odporkyne
považoval za nedôvodné a nepreukázané, čo malo za následok postup súdu podľa § 175 ods. X F..

E. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že sa pôvodná zmenková suma od podania žaloby
ponížila o vymoženú sumu XX.XXX,XX eur a žalovaná pohľadávka bola ku dňu XX.XX.XXXX vo
výške XXX.XXX,XX eur. Q. skutočnosť bola dôvodom, pre ktorý súd zmenkový platobný rozkaz zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XXZm XXX/XXXX-XX ponechal v platnosti v časti o zaplatenie sumy XXX.XXX,XX C.

s príslušenstvom a v časti o zaplatenie sumy XX.XXX,XX C. súd zmenkový platobný rozkaz OS E. zo
dňa XX.XX.XXXX č.k. XXZm XXX/XXXX-XX zrušil.

Z výpisu z obchodného registra žalobcu mal súd za preukázané, že L. obchodná banka, a.s. Y. XX, I.
XXX XX, U.: XX XXX XXX bola založená zakladateľskou zmluvou spísanou do not. zápisnice E E dňa

XX.XX.XXXX v znení dodatku č. XNXXX/XXNz XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX notárom O.. J. L. a
banka prebrala na základe §X9 ods. X a ods. 5 zákona č. XXX/XXXXZb. F. zákonníka v znení neskorších
predpisov, práva a povinnosti L. obchodní banky, a.s., pobočky zahraničnej banky v SR, zapísanej v
obchodnom registri F. súdu I. I, oddiel Po,vložkaXXX/B, vzniknuté do XX.XX.XXXX.

Y. o kontokorentnom úvere č. XXXX/XX/XXXX bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX medzi: L., a. s. Z., vo
veci jej organizačnej zložky: L. obchodní banka, a.s. pobočka zahraničnej banky v SR, A. XX, XXX XX
I., U.: XX XXX XXX. J. pobočka bola z obchodného registra OS I. I. vymazaná ku dňu X4.01.2015.O trovách námietkového konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ bol v námietkovom
konaní úspešný, avšak nakoľko mu v ňom nevznikli žiadne trovy, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia jehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd v Nitre.

V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti uvedené
v § 205 ods. 1 a 2 OSP.