Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010100
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010100.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvinenej J. O. pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona dňa
09.03.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku s prihliadnutím na § 216 odsek 1 Trestného
poriadku sa proti obvinenej J. O., narodenej XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., ulica Y. XXX/X pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže každému samostatne podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného
zákona na skutkovom základe uvedenom v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Levice č. 1Pv
588/17/4402-4 zo dňa 23.01.2018, že ako matka - zákonná zástupkyňa maloletého F. O., narodeného
XX.XX.XXXX, žiaka X.A triedy G. školy X. S. v B. na Q. ulici XX, nezabezpečila v školskom roku
2017/2018 jeho riadnu a pravidelnú školskú dochádzku, pričom maloletý v období od 18.09.2017 do
07.11.2017, napriek opatreniam školy, bez ospravedlnenia vymeškal 150 vyučovacích hodín,
trestné stíhanie p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenej J. O., nar. XX.XX.XXXX skúšobnú dobu
v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 25.01.2018 obžalobu na obvinenú J. O. pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Tr. zákona, ktorého sa dopustila
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie , ak
a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie

bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Samosudca v zmysle § 241 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal obžalobu a vyšetrovací spis a

dospelkzáveru,žesúsplnenépodmienkynarozhodnutieopodmienečnomzastavenítrestnéhostíhania
obvineného.Z vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia
bolo obvinenej J. O. doručené dňa 22.11.2017, ktorá proti uzneseniu sťažnosť nepodala. Obvinená sa v
prípravnom konaní vo svojej výpovedi k spáchaniu skutku, ktorý je jej v obžalobe prokurátora Okresnej

prokuratúry Levice kladený za vinu dobrovoľne priznala, svoje konanie oľutovala a nie sú pochybnosti
o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Obvinená J. O. vo svojej výpovedi uviedla, že syna mal. F. O. vychováva sama, otec je neznámy, v
školskom roku 2017/2018 je žiakom I. A triedy G. školy J. S. v B. a na začiatku septembra 2017 sa
rozhodla, že pôjde bývať do U. a oznámila to triednej učiteľke, ktorá jej dala tlačivo, poučila ju, že musí F.

zapísať do školy v U. a poslať potvrdené tlačivo späť Základnej škole v B., inak bude mať F. vymeškané
vyučovacie hodiny. V U. syna neprijali do školy, avšak ona sa domov vrátila až začiatkom novembra
2017, hneď išla do školy, oznámila to triednej učiteľke a tá jej povedala, že mal. F. má vymeškaných 150
hodín. Od 13.11.2017 F. pravidelne chodí do školy.
Obvinená svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Z výpovede svedkyne Mgr. K. B., triednej učiteľky Základnej školy X. S. v B. vyplynulo, že mal. F. O.

je v školskom roku 2017/2018 žiakom 1. A triedy a od 18.09. 2017 do 07.11.2017 má vymeškaných
neospravedlnených 150 hodín. Ďalej uviedla, že dňa 11.9.2017 prišla matka dieťaťa J. O. oznámiť, že sa
sťahuje do U., kde bude jej syn F. navštevovať školu a bolo jej odovzdané tlačivo, ktoré mala dať potvrdiť
vškole,ktorúmalžiakF.O.vzahraničínavštevovaťabolapoučená,žetlačivojepotrebnévrátiťškoledo
15 dní, čomu matka porozumela a prisľúbila tlačivo vrátiť. Keďže tak neurobila, o vymeškaných hodinách

urobili oznámenie na ÚPSVR Levice a tiež matke zaslali email a upozornili, že nezaslala potvrdenie,
načo matka nereagovala. Dňa 10.11.2017 sa matka dieťaťa dostavila do školy, oznámila, že sa vrátili z
U. a od 13.11.2017 bude syn navštevovať školu. Dieťa nemá vymeškané ďalšie vyučovacie hodiny.
Z listinných dôkazov súd zistil, že mal. dieťa F. O. v školskom roku 2017/2018 vymeškal 150 hodín, ktoré
neboli ospravedlnené. Z elektronického podania zo dňa 03.10.2017 odoslaného zo G. školy X. S. - z

adresy [email protected] na
adresu [email protected] vyplýva, že triedna učiteľka K. B. vyzvala matku , aby poslala
potvrdenie o návšteve školy v zahraničí jej syna F. a bola upozornená , že v opačnom prípade nahlásia
neprítomnosť dieťaťa v škole úradu sociálnych vecí a rodiny.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odboru sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že

maloletý F. O. pochádza z mimomanželského vzťahu matky J. O., ktorá má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k mal. Q., nar. XXXX a mal. J., nar. XXXX, otcovstvo nie je uznané. Matka- obvinená poberá rodičovský
príspevok a prídavky na tri mal. deti a s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej matky.
Mal. F. v školskom roku XXXX/XXXX je žiakom 1. Y. G. školy v B., učí sa slabšie, má zdravotné problémy,
lieči sa na epilepsiu, nie sú s ním výchovné problémy. Matka plánovala budúcnosť mimo územia W., v

S., ale neúspešne.
Z odpisov registra trestov vyplýva, že obv. J. O. bola doposiaľ jedenkrát súdne trestaná v roku 2008,
avšak sa na ňu hľadí akoby nebola odsúdená. V registri priestupkov obvinená nemá žiadny záznam.
Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Obvinená je trestne stíhaná pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, za
ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody až na dva roky. Obvinená sa v prípravnom konaní ku skutku
priznala, svoje konanie oľutovala a nie sú pochybnosti, že ich vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne
a zrozumiteľne. Z výpovede obvinenej ako aj výpovede svedkyne Mgr. K. B. vyplynulo, že matka odišla
do zahraničia, kde chcela žiť a mala záujem, aby tam dieťa navštevovalo školu, čo sa podľa jej vyjadrenia

nepodarilo a pre jej ľahostajnosť, sa s dieťaťom hneď nevrátila na Slovensko, čím zapríčinila, že mal. F.
v období od 18.9.2017 až do návratu na Slovensko do 07.11.2017 vymeškal 150 hodín z vyučovacieho
procesu. Z výpovede obvinenej ako aj svedkyne vyplynulo, že ihneď po návrate zo zahraničia, matka
oznámila, že sa vrátili a dieťa bude chodiť do školy a od vtedy si dieťa riadne plní školskú dochádzku.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na osobu obvinenej, na ktorú sa hľadí

akoby nebola odsúdená, nebola doposiaľ ani priestupkovo postihovaná teda s prihliadnutím na doterajší
riadny život obvinenej a okolnosti prípadu, príčiny, pre ktoré mal. dieťa vymeškalo povinnú školskú
dochádzku, považuje súd toto rozhodnutie za dostačujúce.
V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného
stíhania obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov, čo s prihliadnutím na ich doterajší

život a okolnosti prípadu považoval za dostačujúce.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania.Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v
zmysle § 349 odsek 1, odsek 3, Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený
podať sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od oznámenia uznesenia na Okresný súd Levice k sp.zn.
4T/16/2018. Sťažnosť má odkladný účinok .