Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200521
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200521.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa B. Y.,

X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov matky G. Y., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX J., štátnej
občianky SR a otca neuvedeného, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke G. Y., X.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa B. Y., X.. XX.XX.XXXX odo dňa jeho narodenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.02.2018 žiadala zákonná zástupkyňa maloletej matky C. Y.
o priznanie rodičovských práv a povinností jej maloletej dcére G. Y. vo vzťahu k jej maloletému dieťaťu
B. Y., X.. XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní dňa 26.04.2018 zákonná zástupkyňa maloletej matky a matka maloletého dieťaťa
neboli prítomné, nakoľko v dôsledku bombového poplachu museli všetci zamestnanci Okresného súdu
Lučenec opustiť budovu a pojednávanie vo veci sa začalo až o 11,30 hod. Súd preto postupoval podľa

ust. § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník poukázal na písomnú správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa,
poukázal na tú skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa má vytvorené všetky podmienky na priznanie
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa B. Y.X., X..
XX.XX.XXXX a to odo dňa jeho narodenia. Maloletá matka G. Y. G. XX.XX.XXXX dovŕšila vek 18 rokov,
čím sa stala plnoletou.

4. Otec maloletého dieťaťa B. Y. nie je uvedený v rodnom liste.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností
maloletému rodičovi zo dňa 02.02.2018, rodného listu maloletého dieťaťa, potvrdenia o návšteve školy
zo dňa 15.12.2017, rozhodnutia školy zo dňa 28.09.2017, odpovede na lustrácie v registri obyvateľov,
sociálnej poisťovni, ZVJS, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/6/2018-13 zo dňa 19.03.2018, poučenia

o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania, správy kolízneho opatrovníka zo dňa
16.04.2018.6. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

7. Vykonaným dokazovaním v predmetnej veci dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené
podmienky pre priznanie rodičovských práv a povinností u matky vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa a taktiež aj zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, pracovisko Poltár vyplýva, že matka G. Y. má vytvorené vhodné podmienky k výchove a

starostlivosti o maloleté dieťa, maloleté dieťa má v byte vlastnú postieľku, kočík, dostatok oblečenia a
plienky, pri výchove jej pomáha aj partner ako aj matka C. Y.. Pediatrom maloletého dieťaťa je MUDr.
E. L. v Meste J.. Spoločne obývajú 1-izbový byt, kde mesačné náklady činia 149,- eur. Matka G.
Y. je študentkou 2. ročníka Pedagogickej a sociálnej akadémie v Lučenci, odboru sociálno-výchovný
pracovník, kde má individuálny študijný plán a to od 27.09.2017 do 30.06.2018. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti súd konštatoval, že starostlivosť zo strany matky je vyhovujúca a že výkon

priznaných rodičovských práv a povinností zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.