Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200700
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817200700.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038

351, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, zast.: Advokátska kancelária JAKUBČO,
spol. s r.o., so sídlom Mladých budovateľov 2, 974 11 Banská Bystrica, proti žalovanému: W. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 1.200,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 600,- eur od 27.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 600,- eur od 14.05.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý deň
omeškania zo sumy 600,- eur od 27.05.2014 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý

deň omeškania zo sumy 600,- eur od 14.05.2016 do zaplatenia.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 19.1.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia 1200 eur s prísl. Žalobu odôvodnil
tak, že žalobca a žalovaný uzatvorili medzi sebou nájomnú zmluvu č. XXXX/XXXX/LSR 11.6.2013, v
zmysle ktorej žalobca odovzdal žalovanému časť parcely KN „C“ č. XXXX/X. ostatné plochy o výmere
XXXX mX vedené na LV č.XXXX OÚ Prievidza katastrálny odbor, o výmere XXX m2 na dobu neurčitú.
Výška nájmu bola dojednaná na sumu 600 eur za rok, splatnosť nájomného bola dohodnutá 28.2.

každého roka na základe faktúry vystavenej žalobcom. Žalovaný povinnosť platiť nájomné nesplnil už
v roku 2014 a nájomné za roky 2014 a 2016 nezaplatil napriek výzvam. Dlhuje tak sumu 1200 eur.
S úhradou faktúr sa dostal do omeškania, a to s úhradou faktúry XXXXXXXXX splatnej 26.5.2014 a
faktúry splatnej 13.5.2016, obe na sumu 600 eur. V zmluve si strany dohodli pokutu za omeškanie
0,05%.Omeškanie s plnením faktúr vzniklo 27.5.2014 a 14.5.2016. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy, žalovaný nereagoval.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 16.3.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto ho súd
zrušil.

3. Na pojednávaní žalobca zmenil žalobu, preto súd uznesením z 18.10.2017 pripustil zmenu žaloby,
súd oznámil žalovanému zmenu žaloby na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: žaloba čl. 1 - 3, s výpisom z listu vlastníctva čl.
5 - 7, s nájomnou zmluvou čl. 8 - 10, s mapou čl. 11, s faktúrami čl. 12, 13, s výzvou čl. 14, 15, s

lustráciami čl. 28 - 36, s uznesením čl. 51. Súd zistil, že žalobca a žalovaný uzatvorili medzi sebou
nájomnú zmluvu č. XXXX/XXXX/LSR 11.6.2013, v zmysle ktorej žalobca odovzdal žalovanému časť
parcely KN „C“ č. XXXX/X ostatné plochy o výmere XXXX mX vedené na LV č.XXXX OÚ Prievidza
katastrálny odbor, o výmere XXX m2 na dobu neurčitú. Výška nájmu bola dojednaná na sumu 600 eur zarok, splatnosť nájomného bola dohodnutá 28.2. každého roka na základe faktúry vystavenej žalobcom.
Žalovaný povinnosť platiť nájomné nesplnil už v roku 2014 a nájomné za roky 2014 a 2016 nezaplatil
napriek výzvam. Dlhuje tak sumu 1200 eur. S úhradou faktúr sa dostal do omeškania, a to s úhradou

faktúry XXXXXXXXX splatnej 26.5.2014 a faktúry splatnej 13.5.2016, obe na sumu 600 eur. V zmluve si
strany dohodli pokutu za omeškanie 0,05%. Omeškanie vzniklo 27.5.2014 a 14.5.2016. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy, žalovaný nereagoval.

4. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
5. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.
6. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
7. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
8. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po

jej zaplatení. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.
9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Je nepochybné, že žalobcovi vzniklo
právonanájomné za vyššieuvedenéobdobieanakoľkojevomeškanísjehoplnením,vznikložalobcovi
právo popri dlžnej sume nájomného požadovať od odporcov aj úroky z omeškania a za porušenie

povinnosti riadne a včas plniť, aj právo na zmluvnú pokutu.

12.Vychádzajúczuvedenéhosúdžalovanému uložilpovinnosťzaplatiťžalobcoviistinuvovýške1.200,-
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 600,- eur od 27.05.2014 do zaplatenia, s
úrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy600,-eurod14.05.2016dozaplatenia,zmluvnúpokutu

vo výške 0,05 % za každý deň omeškania zo sumy 600,- eur od 27.05.2014 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % za každý deň omeškania zo sumy 600,- eur od 14.05.2016 do zaplatenia.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § § 255 ods.1,2 Civilného sporového poriadku, tak, že
úspešnému žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, ktorý mu súd priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.