Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Em/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223275
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115223275.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci oprávneného H. X., A.. XX. XX. XXXX, W. W. W., W. XXXX/
XX, v konaní zastúpeného JUDr. Ing. Soňa Strýčková, PhD., advokátka so sídlom Banská Bystrica,
Národná 7, proti povinnej P.. U. X., A.. XX. XX. XXXX, S. W. XXX XX T. F., X. F. XX, F. W. W. W., K. XX, v
konaní zastúpenej JUDr. Michaela Maťuchová, advokátka so sídlom Lieskovec, Osloboditeľov 2585/5,
v konaní o výkon rozhodnutia o výchove maloletej D. X., A.. XX. XX. XXXX, bytom u povinnej, v konaní

zastúpenej opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OprávnenýnavrholsúduvykonaťrozhodnutieOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.:XXP/XXX/XXXX-

XX N. XX. XX. XXXX, F.Q. Y. Q. XX. XX. XXXX, ktorým súd zveril maloletú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov.

2. Súd uložil povinnej povinnosť zaplatiť na účet súdu pokutu v sume 200 Eur z dôvodu, že z jej strany
došlo k porušeniu práv a povinností oprávneného vyplývajúcich mu z vykonateľného rozhodnutia súdu
(uznesenie č.k. : XXEm/X/XXXX-XX N. XX. XX. XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej

Bystrici č.k. : XXCoE/XXX/XXXX-XXX N. XX. XX. XXXX).

3. V podaní doručenom súdu 02. 11. 2016 oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne uviedol,
že netrvá ďalej na návrhu na výkon rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. : XXP/XXX/XXXX-XX N. XX. XX.
XXXX, a to vzhľadom na vykonateľné neodkladné opatrenie vydané 04. 08. 2016, v zmysle ktorého sa
realizuje jeho styk s maloletou dcérou.

4. Povinná sa prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadrila, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Nakoľko oprávnený na svojom návrhu na výkon rozhodnutia ďalej netrvá, pričom povinná povinná
so späťvzatím návrhu súhlasí, súd konanie o výkon rozhodnutia v zmysle § 29 CMP v spojení
s § 373 CMP zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Oprávnený si uplatnil náhradu trov konania vzniknutých mu v súvislosti s účasťou v tomto konaní,
podaním z 22. 03. 2016. Z tohto dôvodu súd zároveň so zastavením konania o výkon rozhodnutia
rozhodoval aj o trovách konania (§ 57 v spojení s § 373 a § 391 CMP), a to vzhľadom na späťvzatie
návrhu, podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 a § 373 CMP. Keďže správanie povinnej vedúce k
späťvzatiu návrhu nie je úplne v súlade s požiadavkou oprávneného v návrhu na výkon rozhodnutia, týka

sa iného exekučného titulu, nie je možné pripočítať povinnej procesné zavinenie zastavenia konania
(viď odôvodnenie uznesenia O. X. Q. S. N. XX. P. XXXX, X.. N.. XX I. XXX/XXXX Y. J. A. X. X. H. N. XX.
XX. XXXX, X.. N.. X E. XXX/XX, F. F. H. XX/XXXX). Súd preto rozhodol tak, že oprávnenému náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).