Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010098
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010098.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 15.02.2018 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

- ako otec mal. syna Ľ. J., K.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu
z ustanoví Zákona o rodine, ako aj určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 12P/237/2012
zo dňa 09.11.2012, vykonateľným dňa 21.12.2012, je až doposiaľ zaviazaný platiť výživné na mal. Ľ.
J. na základe schválenej rodičovskej dohody po 75,- € mesačne, počnúc dňom 01.08.2012 vždy do
každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky S.K. G., K.. XX.XX.XXXX, bytom I. Š.S., T..
W. XX/X, ktorej bol zverený do výchovy a opatery, pričom výživné neplní pravidelne a v určenej výške

a od mesiaca júl 2014 doposiaľ, vrátane mesiaca január 2018 dlhuje na bežnom výživnom k rukám
oprávnenej S. G. sumu vo výške najmenej 3 225,- €; v sledovanom období nebol a nie je posudzovaný
príslušnými úradmi ako osoba v hmotnej núdzi, nepožiadal, nebol a nie je poberateľ dávok v hmotnej
núdzi ani iných štátnych sociálnych dávok, nie je poberateľ invalidného dôchodku, evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie bol v sledovanom období od 09.07.2014 do 02.10.2014 - vyradený z dôvodu
prekročenia príjmu z dohody o vykonaní práce, o zaevidovanie do evidencie uchádzačov o zamestnanie
požiadal až 25.05.2016 - evidencia doposiaľ trvá, v sledovanom období bol zamestnaný od 24.09.2014

do 31.10.2014 cez pracovnú agentúru Mcroy, s.r.o. na dobu určitú s dosiahnutou mzdou 313,08 €,
od 01.11.2014 do 31.10.2014 cez pracovnú agentúru Recruitment Expertise s.r.o. s príjmom podľa
vyjadrenia obvineného vo výške 300,- € mesačne, od 09.01.2015 do 28.02.2015 cez pracovnú agentúru
Jobliner Staffing s príjmom vo výške 300,- € mesačne, od 06.10.2015 do 16.12.2015 cez spoločnosť
Steelmont SK, s.r.o. v Českej republike, kde podľa jeho vyjadrenia zarobil za dva mesiace 700,- €, od
09.03.2017 do 20.04.2017 v spoločnosti Deluks s.r.o., kde podľa jeho vyjadrenia zarobil sumu 300,- €
mesačne, v medziobdobiach počas sledovanej doby bol dobrovoľne nezamestnaný a privyrábal si len
brigádnicky, bez pracovných zmlúv s tvrdeným mesačným príjmom od 50,- € do 150,- €, výživné neplní

ani v naturálnej forme, v dobe zamestnania mal dostatočný príjem, aby pravidelne aspoň čiastočne plnil
zákonnúpovinnosťvyživovaťmal.synaĽ.Y.J.,vdobenezamestnanostiaždoposiaľnepreukázalaktívny
záujem a snahu o zabezpečenie si riadneho zamestnania s pravidelným príjmom, nepožiadal, nie je a
nebol posúdený ako osoba v hmotnej núdzi, nepožiadal súd o prípadné zníženie výživného, oprávnená
matka je poberateľkou náhradného výživného,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky
a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol

oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.