Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212664
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212664.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci návrhu na zmenu opatrovníka
osobe pozbavenej spôsobilosti L. X., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXXX/XX XXX XX G.,
navrhovateľky U. X., O.. XX.XX.XXXX, bytom: X.B. XXXX/XX , XXX XX G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2018 sa navrhovateľka domáhala zmeny
opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti L. X., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX
G.. V uvedenom návrhu sa domáhala svojho pozbavenia funkcie opatrovníka a navrhla za opatrovníka
L. D., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX N., prechodne bytom V. H. XX/XXX, XXX XX N.Ň.,

ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

2. Dňa 26.01.2018 sa na tunajšom súde konal informatívny výsluch navrhovaného opatrovníka L. D.,
O.. XX.XX.XXXX, ktorá svoj súhlas s ustanovením za opatrovníka L. X. vzala späť. Svoje späťvzatie
odôvodnila tým, že U. X., ktorá podala aj návrh, prejavila záujem naďalej vykonávať funkciu opatrovníka
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, in concreto L. X..

3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu navrhovateľ
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľka vzala účinne späť návrh, preto bolo potrebné
konanie vo veci zastaviť.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov konania.

6. Pre úplnosť je nutné uviesť, že zastavením tohto konania nedochádza k zmene v osobe opatrovníka
u osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony L. X., O.. XX.XX.XXXX a naďalej hoc sensu funkciu
opatrovníka bude vykonávať U. X., O.. XX.XX.XXXX v rozsahu tak ako je uvedené vo výrokovej časti
Rozsudku Okresného súdu Lučenec, sp.zn. XPs/X/XXXX, zo dňa 14.06.2016.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/ CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie