Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913201184
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7913201184.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v spore žalobcu: R. J., W.: XX. XX. XXXX, F.

N.C. XXX, zastúpený: JUDr. Juraj Kus, advokát, Advokátska kancelária Michalovce, Nám. osloboditeľov
10, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo financií Slovenskej republiky
Bratislava, Štefanovičova 5, IČO: 00166073, v konaní o zaplatenie 3.847,33 Eur s príslušenstvom, t a
k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 42,31 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. O prevyšujúcej časti nároku žalobcu konanie zastavuje.

III. Stranám nepriznáva náhradu trov konania v tejto veci ani v konaní vo veci sp. zn. 12C/83/2010.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu 20.04.2010 uplatnil okrem iných nárokov proti žalovanému aj nárok
na náhradu škody ako ušlého zisku v sume 3.897,33 Eur. Pôvodne o tomto nároku sa viedlo konanie
vo veci sp. zn. 12C/83/2010, avšak po vylúčení tohto nároku na samostatné konanie sa vec vedie pod
sp. zn. 12C/12/2013.

2. Podaním zo dňa 28.11.2017 žalobca oznámil súdu, že žiada uložiť žalovanému povinnosť uhradiť iba

sumu 42,31 Eur a v prevyšujúcej časti berie žalobu späť.

3. Podaním zo dňa 15.01.2018 žalovaný oznámil súdu, že uznáva nárok žalobcu v časti 42,31 Eur,
súhlasí so späťvzatím žaloby a trovy konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd rozhodol ohľadne
nároku žalobcu na zaplatenie sumy 42,31 Eur rozsudkom pre uznanie a ohľadne ostatnej časti nároku,
súd z dôvodu späťvzatia konanie zastavil.8. Právoplatným rozsudkom z 19.08.2011 sp. zn. 12C/83/2010-191 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/340/2011-219 zo dňa 31.05.2012 bola zamietnutá žaloba žalobcu v
časti o zaplatenie sumy 66.387,83 Eur a zároveň rozhodnuté, že o trovách konania súd rozhodne po

právoplatnosti o všetkých nárokoch žalobcu.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd nepriznal stranám
nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol ohľadne nárokov úspešný iba v nepatrnej časti, žalovaný
sa vzdal nároku na náhradu trov konania, a preto stranám na náhradu trov konania nárok nevznikol ani
v jednom z vyššie označených konaní.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov možno podať do 15 dní na tomto súde.

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trebišov v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).