Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210072
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717210072.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v spore navrhovateľa : P., trvale bytom Kapušianska 13, Michalovce, proti
odporkyni : X., trvale bytom Hlavná 27, N. zastúpená : E., bytom Vajnorská 29, 831 03 Bratislava, v
konaní o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

II. Súd konanie o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa na odporkyňu od 16.5.2017 do 31.5.2017
zastavuje.

III. Súd mení rozsudok Okresného súdu Michalovce zo dňa 25.2.2015, č.k. 16C/165/2013-78 tak, že sa
navrhovateľ zaväzuje s účinnosťou od 1.6.2017 platiť výživné na odporkyňu v sume 150 EUR mesačne
vopred, vždy do 15. dňa v mesiaci.

IV. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.6.2017 do 31.1.2018 v sume 1 200 EUR sa navrhovateľ
zaväzuje uhradiť odporkyni do 28.2.2018.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 16.5.2017 na tunajší súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
voči odporkyni, ktorá bola určená na základe rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 25.2.2015, č.k.
16C/165/2013-78, z toho dôvodu, že odporkyňa je schopná sa samostatne živiť.

2. Na pojednávaní konanom dňa 29.1.2018 uzatvorili účastníci medzi sebou zmier v znení ako vyplýva
z výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa Článku 7 ods. 2 CSP, základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere
sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

10. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

11. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Na základe dispozitívnych úkonov účastníkov, ktorí v priebehu pojednávania uzatvorili medzi sebou
o predmete konania zmier a pri zohľadnení skutočnosti, že zmier uzatvorený medzi nimi nie je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi, rozhodol súd podľa § 148 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods.
1 CMP o schválení zmieru uzatvoreného medzi účastníkmi. Vzhľadom na to, že o vyživovacej povinnosti
rodičov k plnoletým deťom možno rozhodovať len na návrh, ktorým je súd viazaný, prihliadnuc na to, že
táto vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona (zákonná vyživovacia povinnosť) a súdom zistený
skutkový stav nenasvedčuje tomu, že by priznanie výživného bolo v rozpore s dobrými mravmi, súd

nemal dôvod dohodu účastníkov vo forme zmieru neschváliť.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.