Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117206898
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117206898.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX P., práv.
zast.: JUDr. Václav Jaroščiak, advokát, so sídlom M. Rázusa 14, 010 01 Žilina, proti žalovanému: 1/
BYTTERM, a.s., so sídlom Saleziánska 4, 010 77 Žilina, IČO: 31 584 705, 2/ LICITOR group, a.s., so
sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 561, o určenie neplatnosti rozhodnutia písomného
hlasovania vlastníkov bytového domu, o návrhu rozhodnutie o výsledku písomného hlasovania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný 2/ m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z
podanej žaloby v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02.2017 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha určenia neplatnosti
rozhodnutia písomného hlasovania vlastníkov bytového domu súp. č. XXXX obce P., zapísanom na

LV č. XXXX obce a k. ú. P., o udelení súhlasu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome správcovi BYTTERM, a.s., Saleziánska 4, 010 77 Žilina, IČO: 31 584 705, na podanie návrhu na
vykonanie dobrovoľnej dražby bytu č. XX v bytovom dome súp. č. XXXX, vchod X, na ul. I., zapísaný
na LV č. XXXX obce a k. ú. P., oznámeného zápisnicou z písomného hlasovania v bytovom dome v
P. zo dňa 27.01.2017.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko ide o späťvzatie žaloby predprvým pojednávaním vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení
konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý späťvzatie
žaloby nijako neodôvodnil. Žalobca preto nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je povinný

žalovaným nahradiť trovy konania. Nakoľko si žalovaný 1/ náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu
náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 99,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného
o 6,70 eur (99,50 eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, v súlade s

citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.