Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219923
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219923.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávneho: N. I., T.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. osobitnou zástupkyňou I.. Z. C., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za
účasti Okresnej prokuratúry Komárno o návrhu navrhovateľa - opatrovníka: Zariadenie pre seniorov,
Špecializované zariadenie a Domov sociálnych služieb pre dospelých T. T..B.., G. G. F. XX, Y., o udelenie
súhlasu k uvoľneniu finančných prostriedkov z vinkulovaného účtu nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z vinkulovaného účtu nesvojprávneho N. I., T.. XX.XX.XXXX založeného v U. H., Z..G..
Y. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX sumu 500,- Eur počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia. Oprávneným
na výber finančných prostriedkov je opatrovník nesvojprávneho Zariadenie sociálnych služieb T., T..B..,
Y.Á..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, opatrovník nesvojprávneho sa svojim písomne podaným návrhom domáhal uvoľnenia
vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávneho v sume 1 000,- Eur. Zároveň predložil súdu potvrdenie o
výške príjmu nesvojprávneho ako aj o jeho výdavkoch a taktiež uviedol, aké nevyhnutné výdavky musí
vynaložiť na zabezpečenie potrieb nesvojprávneho, ktoré nie je možné pokryť z jeho príjmu.

2. Osobitný zástupca a sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd
pojednával bez jeho prítomnosti podľa § 180 CSP. Okresný prokurátor sa na pojednávanie taktiež
nedostavil, avšak svoju neúčasť ospravedlnil a pojednávanie nežiadal odročiť.

3.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

4.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
v časti dôvodný, nakoľko finančné prostriedky, ktoré už vynaložil a aj plánuje vynaložiť sú odôvodnené
a v prospech nesvojprávneho.

5.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.