Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 3, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/252/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516216980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516216980.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843 so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: G. Y., P..
XX.XX.XXXX, Y. J. XXX, XXX XX J., v konaní o zaplatenie 275,05 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 275,05 eur s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,50 % ročne zo sumy 45,51 eur od 24.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 123,33 eur od 24.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,21 eur od 24.12.2013 do zaplatenia,

- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 6 eur od 22.02.2014 do zaplatenia, všetko to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa21.10.2016domáhalodžalovaného zaplatenia
istiny 275,05 eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o.., predmetom ktorej bola
aj pohľadávka voči žalovanému. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť

O2 Slovakia, s.r.o..ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43 zák.č. 351/2011
Z.z. uzavrel so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa v
zmluve zaviazal odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
a v prípade nedodržania zmluvných povinností zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaný svoje
zmluvné povinnosti nedodržal, v dôsledku čoho muselo byť jeho zariadenie vypojené z prevádzky.
Doručené faktúry za poskytnuté služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za
poskytnuté telekomunikačné služby mu faktúrami vyúčtoval sumu 275,05 eur, a preto žalobca žiada,

aby súd zaviazal žalovaného na úhradu tejto spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania.

2. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh
spolu s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené
dňa 12.05.2017 a zvesené dňa 12.06.2017.

3. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstvaneprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 03.08.2017.

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o pripojení podľa ust. § 43 a nasledujúcich
Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zo dňa 17.08.2013. Na základe uzavretej
zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby. Právny predchodca
žalobcu sa v zmluve zaviazal žalovanému poskytnúť program služieb O2 Fér s platbou na faktúru,
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný si svoje záväzky riadne a včas neplnil, a tak žalobca

žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 275,05 eur s príslušenstvom v zmysle podaného
žalobného návrhu.

6. Súd po preskúmaní žaloby zistil, že právny predchodca žalobcu následne faktúrami vyúčtoval
žalovanému za užívanie telekomunikačných služieb v zmysle vyššie uzavretých zmlúv:
- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 45,51 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 123,33 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 100,21 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 6 eur.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné

posúdiť podľa §52 a nasl. Občianskeho zákonníka, podľa Zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách.

8. Zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách upravuje:
- podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných

služieb,
- podmienky na používanie rádiových zariadení,
- reguláciu elektronických komunikácií,
- práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb,

- ochranu elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb,
- efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,
- oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam v súvislosti so zriaďovaním a prevádzkovaním
elektronických komunikačných sietí,
- ochranu súkromia a ochranu spracúvania osobných údajov v oblasti elektronických komunikácií a

- pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií.

9. Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 43 ods. 2 a nasledujúcich zákona
č. 351/2011 Z.z.. Z hľadiska charakteru zmluvných strán sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže
dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a podľa ods. 4 § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa zákona o elektronických komunikáciách podnik - navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify; ako
to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladov o vyúčtovaní.

11. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

12. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) a e) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách citovaného

zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatí cenu za poskytnuté služby
ani do 45 dní po jej splatnosti, alebo opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.13. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb
v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve a v dodatku,

bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd
zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb spolu v sume 275,05 eur.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa ust. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,50 resp. 0,25%.

16. Faktúru žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania vo výške 100%. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.