Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Mária Nagyová
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417205352.5
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o., so
sídlom Nové Zámky, SNP 9, IČO: 36 555 193, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
X., I. XXX/XX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony, toho času X. G. D. - O. - C. n.o., C. XXX, C.,
IČO: XXXXXXXX, zastúpený opatrovníkom W.. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, V., o zaplatenie
931,15 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 931,15 eur , do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.03.2017 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie sumy 673,08 eur a náhrady trov konania titulom porušenia zmluvných povinností
žalovaným vyplývajúcich mu zo Zmluvy o výkone správy č. VS 1100024 uzatvorenej so žalobcom v
zmysle Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení noviel zo dňa
01.04.2011, týkajúcej sa bytu žalovaného vykazovaného na Okresnom úrade katastrálny odbor Nové
Zámky na LV č. XXXXX v kat. území Nové Zámky, byt č. XX vo vchode XX na prízemí na ulici I. XXX/XX.
1.1 Uznesením č. k. 16C/64/2017-56 zo dňa 06.10.2017 súd pripustil zmenu petitu žaloby podľa § 142
ods. 1 CSP tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 931,15 eur a náhradu trov konania vo výške
55,50 eur. Žalovaná pohľadávka pozostáva z dlhu vo výške 870,90 eur za obdobie od 01.02.2016 do
18.07.2017 a zo zmluvnej pokuty vo výške 60,23 eur.
1.2 Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Ps/7/2015-72 zo dňa 16.02.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 20.02.2016 bol žalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
2. Opatrovník žalovaného na pojednávaní dňa 27.03.2018 žalovanú pohľadávku v celom rozsahu čo do
právneho základu a výšky uznal. Poukázal na to, že bol ustanovený za opatrovníka žalovanému, svoje
povinnosti si plní, dvakrát do roka predkladá správu o majetku žalovaného Okresnému súdu Komárno,
kde bol opatrovnícky spis odstúpený. O predmetnom spornom byte má vedomosť, avšak kľúče od neho
nemá a žiadnu poštu nepreberal. Bližšie ho o byte neinformovali ani deti žalovaného. Má záujem so
žalobcom doriešiť i ostatné vzťahy k predmetnému bytu. Opatrovník žalovaného poukázal na to, že
žalovaný poberá dôchodok vo výške 349,10 eur od 01.01.2018.
3. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
5.Uznanienárokujeprocesnýmúkonomžalovaného,zobsahuktoréhojednoznačne vyplýva,žeuznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy
( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009 zo dňa 25. marca 2010 ).
6. Pretože počas konania opatrovník žalovaného pred súdom uznal nárok žalobcu čo do základu a do
výškyarozsudokpreuznaniejeprípustný,súdrozhodolrozsudkompreuznaniepodľavyššiecitovaného
ustanovenia bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy i s poukazom na návrh žalobcu.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal plný
úspech, nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.
Poučenie:
Proti výrokovej časti tohto rozsudku v bode I, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi 931,15 eur nie je prípustné odvolanie.
Proti výrokovej časti rozsudku v bode II odvolanie nie je prípustné, pretože sa strany sporu vzdali práva
na podanie odvolania po vyhlásení rozsudku ( § 368 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.