Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Pc/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316219441
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316219441.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobkyne: E. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. XX, I., zast.: Mgr. Andrea Legényová, advokátka, so sídlom Komenského 3,
Veľký Krtíš, proti žalovanému: D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom J. H. XX, I., zast.: JUDr. Ľudovít Didi,
advokát,sosídlomHontianskacesta4,Šahy,ovyporiadaniebezpodielovéhovlastníctvamanželov,takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patria:

Hnuteľné veci:
- chladnička Elektrolux v zostatkovej hodnote 150 €,

- práčka Elektrolux v zostatkovej hodnote 150 €,
- TV Panasonic v zostatkovej hodnote 250 €,
- mikrovlnná rúra Samsung v zostatkovej hodnote 50 €,
- vysávač Philips v zostatkovej hodnote 50 €,
- sušič na vlasy v zostatkovej hodnote 10 €,
- ponorný mixér v zostatkovej hodnote 20 €,
- taniere, hrnce, príbory, kuchynské náradie v zostatkovej hodnote 100 €,

- rádio Technics v zostatkovej hodnote 10 €,
- DVD prehrávač v zostatkovej hodnote 10 €,
- obývacia stena v zostatkovej hodnote 150 €,
- sedacia súprava v zostatkovej hodnote 100 €,
- lampa v zostatkovej hodnote 10 €,
- stojan na kvety v zostatkovej hodnote 5 €,
- spálňová zostava v zostatkovej hodnote 200 €,
- manželská posteľ v zostatkovej hodnote 100 €,

- polica v zostatkovej hodnote 20 €,

6Pc/26/2016

- lampa v zostatkovej hodnote 10 €,

- rýchlovarná kanvica v zostatkovej hodnote 10 €,
- stôl a 4 ks stoličiek v zostatkovej hodnote 90 €,
- náradie, pracovné stroje, vŕtačky v zostatkovej hodnote 50 €,
- satelit v zostatkovej hodnote 40 €,
- osobné motorové vozidlo I. v zostatkovej hodnote 2887 €,
- motocykel C. - 600 cm3, r.v. 2009 v zostatkovej hodnote 3051 €.

Nehnuteľnosti:- garáž so súp. č. XXXX na parcele č. XX/XX. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2 vedená
Okresným úradom Levice, katastrálny odbor v k.ú. I., zapísaná na LV č. XXXX v zostatkovej hodnote
5000 €.

II. Súd do výlučného vlastníctva žalobkyne p r i k a z u j e :

- chladničku Elektrolux v zostatkovej hodnote 150 €,
- práčku Elektrolux v zostatkovej hodnote 150 €,

- TV Panasonic v zostatkovej hodnote 250 €,
- mikrovlnnú rúru Samsung v zostatkovej hodnote 50 €,
- vysávač Philips v zostatkovej hodnote 50 €,
- sušič na vlasy v zostatkovej hodnote 10 €,
- ponorný mixér v zostatkovej hodnote 20 €,
- taniere, hrnce, príbory, kuchynské náradie v zostatkovej hodnote 100 €.

III. Súd do výlučného vlastníctva žalovanému p r i k a z u j e :

- rádio Technics v zostatkovej hodnote 10 €,
- DVD prehrávač v zostatkovej hodnote 10 €,

- obývaciu stenu v zostatkovej hodnote 150 €,
- sedaciu súpravu v zostatkovej hodnote 100 €,
- lampu v zostatkovej hodnote 10 €,
- stojan na kvety v zostatkovej hodnote 5 €,
- spálňovú zostavu v zostatkovej hodnote 200 €,

- manželskú posteľ v zostatkovej hodnote 100 €,
- policu v zostatkovej hodnote 20 €,
- lampu v zostatkovej hodnote 10 €,
- rýchlovarnú kanvicu v zostatkovej hodnote 10 €,
- stôl a 4 ks stoličiek v zostatkovej hodnote 90 €,

- náradie, pracovné stroje, vŕtačky v zostatkovej hodnote 50 €,
- satelit v zostatkovej hodnote 40 €,
- osobné motorové vozidlo I. v zostatkovej hodnote 2887 €,
- motocykel C. - 600 cm3, r.v. 2009 v zostatkovej hodnote 3051 €,
- garáž so súp. č. XXXX na parcele č. XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2 vedená

Okresným úradom Levice, katastrálny odbor v k.ú. I., zapísaná na LV č. XXXX v zostatkovej hodnote
5000 €.

6Pc/26/2016

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu sumu 10.973 € do 90 dní
od právoplatnosti rozsudku.

V. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným žalobným návrhom domáhala vyporiadania jej bezpodielového

spoluvlastníctva s bývalým manželom, žalovaným. Ich manželstvo bolo právoplatne rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Levice, č.k. 9C/306/2013-12 zo dňa 6.11.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 4.12.2013. Týmto dňom zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Do
bezpodielového spoluvlastníctva žiadala zahrnúť hnuteľné veci a nehnuteľnosť uvedené vo výroku I.
rozsudku a zároveň plechovú garáž mobilnú v zostatkovej hodnote 500 €.2. Žalovaný navrhol podaný návrh zamietnuť z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na
podanie žaloby o vyporiadanie BSM, nakoľko manželstvo zaniklo 4.12.2013, trojročná lehota uplynula
4.12.2016 a žaloba bola podaná 5.12.2016.

3. Súd na pojednávaní vypočul strany a spolu s listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudok Okresného súdu Levice, č.k. č.k. 9C/306/2013-12 zo dňa 6.11.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 4.12.2013. V prípade, že bývalí manželia nepodajú na súd žalobu do troch rokov

od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva alebo neuzavrú dohodu o vyporiadaní BSM, platí,
že podiely oboch manželov sú rovnaké. Posledným dňom na podanie žaloby bol dátum 4.12.2016.
Žaloba bola na súd podaná dňa 5.12.2016, avšak ak posledný deň lehoty pripadne na sviatok, sobotu
alebo nedeľu, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň. Keďže 4.12.2016 pripadol na nedeľu,
je posledným dňom lehoty pondelok 5.12.2016, z čoho vyplýva, že žaloba bola podaná včas.

5. V priebehu dokazovania strany sporu zhodne ustálili masu BSM, do ktorej zahrnuli veci uvedené
v I. výroku rozsudku. Z dokazovania vyplynulo, že plechová mobilná garáž do BSM nepatrí, nakoľko
bola darom do nebohých rodičov žalobkyne. Strany sa postupne zhodli aj na zostatkových hodnotách
hnuteľných vecí s výnimkou osobného motorového vozidla a motocykla, ktorých hodnota bola určená
znaleckým posudkom F.. Y. E., K.. č. XX/XXXX. I keď hodnoty uvedených motorových vozidiel boli

stanovené ku dňu 16.12.2017, strany v prípade vyporiadania žiadali z nich vychádzať.

6Pc/26/2016

6. Podľa § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka, koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť,

od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho
posledný deň.

7. Podľa § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Podľa § 148 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

9. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,

vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

10. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

11. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

12. Po vykonanom dokazovaní jednotlivé veci súd prikázal do vlastníctva tak, ako ich strany užívajú.
Žalovaný síce navrhoval prikázať motocykel do vlastníctva žalobkyni, čo však je neprijateľné, nakoľko

žalobkyňa nemá vodičské oprávnenie, na motocykli nikdy nejazdila. Hodnota vecí prikázaných žalobkyni
predstavuje celkovú sumu 780 € a hodnota vecí prikázaných žalovanému predstavuje celkovú sumu
11653 €. Žalovaný je tak povinný vyplatiť žalobkyni hodnotu jej vyrovnacieho podielu vo výške 10973 €,pričom berúc do úvahy výšku uvedenej čiastky a zhodné tvrdenia strán sporu súd umožnil žalovanému
vyrovnací podiel vyplatiť žalobkyni do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.

13. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6Pc/26/2016

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Nakoľko konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je špecifickým konaním

obsahujúcim prvky tak sporového ako aj mimosporového procesu, súd vzhľadom na charakter konania
a skutočnosť, že pomer úspechu a neúspechu strán nie je možné určiť, súd rozhodol, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania nárok.

18. Keďže v predmetnom konaní vznikli trovy štátu za znalecké dokazovanie vo výške 275,35 €,

ktoré boli vyplatené v celej výške z rozpočtových prostriedkov súdu napriek preddavku vo výške 25 €
zloženého žalobkyňou a skutočnosti, že žalovaný preddavok neuhradil na preddavkový účet súdu, ale
kolkom ako súdny poplatok, o náhrade trov štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

6Pc/26/2016

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.