Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209080
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116209080.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti Q., nar. XX. XX. XXXX a L., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom ako navrhovateľka, obe štátne
občanky SR, obe zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
so sídlom ČSA 7, Banská Bystrica , deti rodičov E. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Tr. D. XX T.,
štátna občianka SR a otca P. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. 65X/XX, J. J., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica so sídlom Komenského 7, Banská Bystrica, štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky
I. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, J. J., štátna občianka SR, o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti Q., L., nar. XX. XX. XXXX a L., nar. XX. XX. XXXX
s a z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti, starej matky I. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom
D. XXXX/XX J. J., ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. G. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba
v bežných veciach.

C. j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej L. Q., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou XX,-Eur

a maloletej L. Q., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou XX,-Eur na obe deti počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet Z. práce sociálnych vecí a rodiny J. J..

M. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej L. Q., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom a na
maloletú L. Q., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom na obe deti vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet Z.
práce sociálnych vecí a rodiny v J. J. počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

P. zároveň d o c h á d z a k zmene rozsudku M. súdu J. J. č.k.XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX vo výroku o výchove a výžive na maloleté deti Q..

X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých detí
Q. do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, aby súd určil vyživovaciu povinnosť rodičov detí k jej

rukám. D. návrh odôvodnila tým, že rozsudkom M. súdu J. J. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX boli maloleté deti Q. zverené do osobnej starostlivosti otca P. Q., ktorý je jej synom a spolu s
ňou a maloletými deťmi bývajú byte na adrese D. XXX/XX, J. J., ktorý je v jej osobnom vlastníctve. S.
stará matka detí vždy reálne vykonávala osobnú starostlivosť o maloleté deti, zabezpečovala všetky ichpotreby, deti k nej majú vytvorený citový vzťah a má ich veľmi rada. K. navštevujú C. školu na D. ulici
č. X v J. J.. E. a správanie jej syna sa ku nej v poslednom čase veľmi zhoršilo. D. sa ku nej nadradene,
presadzoval svoje osobné záujmy a pokiaľ mu nevyhovela, hádal sa a bol agresívny. V. ju napadol

naposledy dňa XX. XX. XXXX, kedy sa jej vyhrážal, že ju zabije. OR PZ v J. J. dňa XX. XX. XXXX
vznieslo proti otcovi maloletých detí obvinenie za prečin nebezpečného vyhrážania a bol vzatý do väzby.
D., resp. otec maloletých detí sa nachádza vo výkone väzby, nemôže vykonávať osobnú starostlivosť
o deti a nevie, čo s ním bude ďalej.

X. Matka a taktiež otec maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadrili.

X. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo sociálneho zisťovania zo dňa XX. XX. XXXX
odporučil súdu, aby vyhovel návrhu starej matky a maloleté deti zveril do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj
maloletýchdetí.C.odporučilsúdu,abyzaviazalkaždéhozrodičovzvlášťprispievaťnavýživumaloletých

detí výživným primeraným ich možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerov s prihliadnutím na
vek a potreby maloletých detí k rukám starej matky.

4. G. § 45 X. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. M., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území D. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. M., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. G. zverení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného
maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého
dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území D. republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že

prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý
pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu R. únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností
k maloletému dieťaťu. M., ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú

rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na
území D. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace
spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. G. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa
sa primerane použijú ustanovenia § 32 a XX. O. maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. O. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd. E. povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku X nezaniká. D. pri
rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným

fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého

dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku X
druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území D. republiky, súd povinnému uloží povinnosť,
aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípadeprávo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať
výživné dieťaťu. D. najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej

ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa,
výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej
starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

X. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X X. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. M. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. K. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. T. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona. G. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. E. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. G. skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

X. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá X. o rodine, pri určení výživného prihliadne
súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného.

X. Z výsledku vykonaného dokazovania súd zistil, že práva a povinnosti rodičov

k maloletým deťom Q. boli upravené rozsudkom M. súdu J. J. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, na základe, ktorého boli maloleté deti Q. L. a
L. zverené do osobnej starostlivosti otca. C. bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej L. Q. mesačne
sumou XX,-Eur a na výživu maloletej L. Q. mesačne sumou XX,-Eur, na obe deti od XX. XX. XXXX vždy
do XX. dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletých detí. X. výživné za čas od XX. XX. XXXX do XX. XX.

XXXX vo výške XXX,-Eur pre maloletú L. a za to isté obdobie vo výške XXX,-Eur pre maloletú L. bola
matka zaviazaná splácať v XX,-Eur mesačnej splátke pre každé dieťa zvlášť počnúc právoplatnosťou
rozsudku až do zaplatenia a to pod stratou výhody splátok. D. styk matky s maloletými deťmi neupravil.

X. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že uznesením M. súdu J.

J. č. k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX
súd rozhodol o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia tak, že dočasne odovzdal
maloleté deti Q. L. a L. do starostlivosti starej matky I. Q., pričom rozhodol, že predbežné opatrenie trvá
do právoplatného skončenia konania veci prebiehajúcej na M. súde J. J. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

X. Zo správy Z. práce sociálnych vecí a rodiny T. - odbor sociálnych vecí
a rodiny zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že úrad realizoval sociálne zisťovanie na adrese Tr. D. XX
T., teda na adrese matky maloletých detí a to dňa XX. XX. XXXX. V uvedenom čase bola prítomná
matka, ktorá uviedla, že na uvedenej adrese býva v podnájme, v dvojizbovom byte, kde obýva jednu
izbu, ktorá je zariadená štandardným nábytkom, mesačné náklady na bývanie sú vo výške XXX,-Eur. C.

v osobnom rozhovore uviedla, že toho času pracuje ako operátor finálnej kontroly vo V. D., kde pracuje
na zmeny a jej mesačný príjem je vo výške XXX,-Eur. Vo veci starostlivosti o maloleté deti uviedla, že
maloleté deti boli dočasne zverené do náhradnej starostlivosti starej matky I. Csordásovej, pričom je
s maloletými deťmi v telefonickom kontakte. L. navštevuje materskú škôlku a L. navštevuje základnú
školu P. XX v J. J.. C. prispieva na výživu maloletých detí vo výške XXX,-Eur. S podaným návrhom o

zverenie maloletých detí do starostlivosti starej matky uviedla, že súhlasí a to z dôvodu, že toho času
nemôže riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.

XX. Zo zápisnice o vykonaní dôkazu pred M. súdom v J. J. resp.
Z. a Z. J. J. dňa XX. XX. XXXX z výsluchu otca maloletých detí súd zistil, že otec maloletých detí s

návrhom jeho matky, resp. starej matky na ich zverenie do jej náhradnej osobnej starostlivosti dočasne
súhlasí a to dokiaľ nebude preukázaná jeho nevina a kým nevytvorí vhodné podmienky pre bývanie s
maloletými dcérami. G. dvoma týždňami im posielal list, avšak doteraz mu neprišla odpoveď. S. náhle
mu prídu na účet peňažné prostriedky v priebehu budúceho týždňa, bude ich kontaktovať telefonicky.C. uviedol, že predtým keď bol v Z. v D., maloleté dcéry kontaktoval raz do týždňa, či už formou listu,
alebo telefonicky. S dcérami má výborný vzťah, dokiaľ nebol prvý krát odsúdený sa o ne staral, nevzdal
sa ich. T. mali s matkou súd, býval s nimi sám, až po polroku k nim prišla bývať jeho matka a pomáhala

mu so starostlivosťou o ne. A., že v ústave nemá žiadny príjem, predtým ako ho zavreli bol mesiac bez
práce, akurát od XX. XX. XXXX mal nastúpiť do zamestnania. G. vykonával len príležitostné práce na
stavbe, alebo ako šofér, za čo mal približne XXX,-Eur - XXX,-Eur v čistom. X. to od toho, akú má robotu.
L. žiadne nehnuteľnosti, ani hodnotnejšie hnuteľné veci, nemá ani účet v banke. D. s tým, aby súd konal
a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

XX. Z úradného záznamu Z. práce sociálnych vecí a rodiny J. J. zo dňa XX.
XX. XXXX, ktorý bol spísaný na základe pohovoru s maloletou L. Q. súd zistil, že maloletá býva so
sestrou a babkou. So starkou sa jej býva dobre, už sa nevie dočkať, kedy príde ocino domov. Na
narodeniny by chcela bicykel a X. s dlhými vlasmi. J. ju vodí do škôlky, aj zo škôlky. T. bol ocino doma, tak
ich vodieval do škôlky. L. ju do škôlky vodieva aj dedko. J. sa s nimi hráva, teší sa na maminu, povedala,

že príde, ale nevie, kedy. J. na dovolenke v O. a chytila ropuchu, myslela si, že to bol zemiak.

XX. L. osobná starostlivosť a forma náhradnej osobnej starostlivosti prichádza do
úvahyvprípadoch,kedyrodičianezabezpečujú,alebonemôžuzabezpečiťstarostlivosťomaloletédieťa.
C. dieťaťu je preto potrebné zabezpečiť čo najprirodzenejšie rodinné prostredie.

XX. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že navrhovateľka je t. č.
tou osobou z príbuzných maloletých detí, ktorá dáva súdu záruku na riadnej výchove a opatere
maloletýchdetí.C.maloletýchdetípodľajejvyjadrenianemôžeriadnezabezpečovaťriadnestarostlivosť
o maloleté deti, pričom s návrhom na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej

matky súhlasila. M. maloletých detí je t. č. umiestnený v Z. a Z. J. J. vo väzbe, preto taktiež nie je schopný
zabezpečiť maloletým deťom v súčasnej dobe riadnu výchovu a opateru. L. je starou matkou maloletých
detí, pričom má maloleté deti vo svojej osobnej starostlivosti od XX. XX. XXXX. L. má vytvorený k
maloletým deťom citový vzťah, deti sa cítia v jej opatere isto, bezpečne. C. dobré výsledky. L. žiadne
výchovné problémy. Za takýchto okolností súd dospel k záveru, že navrhovateľka je plne spôsobilá

poskytnúť maloletým deťom všestrannú opateru a najmä výchovu, a preto jej maloleté deti zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti.

XX. D. zároveň rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení o tom, že
rodičia, ktorí sa osobne o maloleté deti nestarajú, sú povinní prispievať na úhradu potrieb maloletých

detí. X. maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky rodičom nezaniká ich zákonná
vyživovacia povinnosť. C. maloletých detí podľa jej vyjadrenia pracuje ako operátor finálnej kontroly v
spoločnosti V. D. s.r.o., kde pracuje na zmeny a jej mesačný príjem je vo výške XXX,-Eur. W. príjem
nemá, taktiež nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. M. maloletých detí je toho času umiestnený v Z. a
Z. J. J., kde podľa svojho vyjadrenia nepracuje, nemá žiadny príjem. W. vyživovaciu povinnosť nemá. C.

L. má X rokov, maloletá L. má X rokov, obidve navštevujú materskú školu. C. navštevuje X. umeleckú
školu B., má problémy s dýchacími cestami, čo sa jej odráža na pokožke, trpí atopickým ekzémom
Je vedená v logopedickej ambulancii. C. L. podstúpila operáciu, museli jej zaviesť stipulky do uší, má
problémy s očami. M. nosia okuliare. L. má zvýšené výdavky na lieky. D. na základe týchto skutočností
potom po zohľadnení osobných, majetkových a zárobkových pomerov rodičov zaviazal prispievať matku

maloletých detí výživným na maloletú L., mesačne sumou XX,-Eur a maloletú L. mesačne sumou XX,-
Eur na obe deti počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na
účet Z. práce sociálnych vecí a rodiny J. J.. M. maloletých detí zaviazal prispievať na výživu maloletých
detí tzv. minimálnym výživným v zmysle § 62 ods. X X. o rodine, t. j. XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom a to na účet Z. práce sociálnych vecí

a rodiny J. J..

XX. P. zároveň došlo k zmene rozsudku M. súdu J. J. č. k.
XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX vo výroku o výchove a výžive maloletých detí Q..

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Q. mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov, resp. strán nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného

zistenia skutočného stavu veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).