Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by Mgr. Martina Hrušovská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1042/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220148
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220148.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse
2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČ: CHE-100.023.266, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: T. X., narodený X.XX.XXXX, bytom U. 347, o zaplatenie
X.XXX,XX eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I Súd konanie zastavuje.

II Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na vydanie
zmenkového platobného rozkazu
vo výške 287,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov -
Slovenská pošta, a.s. na bankový účet č. U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXX.
III Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 3,- eur

za vyhotovenie rovnopisu podania - Späťvzatie žaloby v celom rozsahu
zodňa7.11.2017,ktorébolourobenéelektronickýmiprostriedkami,podpísanézaručenýmelektronickým
podpisom, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
IV Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou zo dňa 30.9.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej

sumy 4.897,40 eur so 6 %-ným ročným úrokom
od 22.12.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 16,32 eur a náhradu trov konania.
2 Dňa 7.11.2017 bolo tunajšiemu súdu cestou elektronických prostriedkov doručené podanie žalobcu,
ktorým berie svoju žalobu späť v celom rozsahu. Podanie bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom.
3 Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5 Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku 294,50 eur
zo žaloby žalobcovi, kráteného o 6,70 eur, t. j. sumy 287,80 eur, a to cestou prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.
6 Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania, avšak žalovanému žiadne trovy v konaní nevnikli, preto súd rozhodol tak, že
žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.
7 Podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k Zákonu č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, je za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich
príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo
podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa

osobitného zákona, súdny poplatok za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur
za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 euráza ostatné podania s prílohami.
8 V tomto prípade je poplatkovým úkonom vyhotovenie rovnopisu podania - Späťvzatie žaloby v celom
rozsahu (1 strana). Za zhotovenie tohto rovnopisu, vzhľadom na počet vyhotovených strán, je súdny

poplatok vo výške 3,- eurá, nakoľko ide o najnižšiu sadzbu poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.