Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201674
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018201674.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaV,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:U.J.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpená
kolíznym opatrovníkom - E. práce sociálnych vecí a rodiny v X., dieťa rodičov - matka: I. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom O. č. 2, X., a otec: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom G. č. 5, X., právne
zastúpený: S. Iuris s.r.o., N.: XX XXX XXX, so sídlom G. č. XX, X., v konaní o návrhu otca na zverenie
dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, na návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. T. U. J., nar. XX.XX.XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene zverenia
maloletej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XXPXXX/XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti
otca.

II. T. je počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia p o v i n n á prispievať na výživu maloletej sumou
XX eur mesačne a to vždy vopred do XX. dňa v mesiaci k rukám otca.

N.. Vo zvyšku sa návrh otca z a m i e t a .

IV. O. rozhodnutím po dobu jeho trvania s t r á c a j ú č i n n o s ť výroky rozsudku C. súdu X. V č.k.
XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. U..

V. Z. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

C. maloletej U. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX do konania vo veci samej vedeného
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o zmenu zverenia domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd maloletú dočasne zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov realizovanej v týždňových
intervaloch od pondelka od XX.XX hod do pondelka do XX.XX hod. okrem školských prázdnin a sviatkov,

kedy navrhoval špeciálnu úpravu a to tak, že by otec zabezpečoval osobnú starostlivosť o maloletú
počas P. sviatkov od P. štvrtku od XX.XX hod do P. pondelka do XX.XX hod. a počas letných prázdnin
od XX.XX. od XX.XX hod do XX.XX. do XX.XX hod a od XX.XX. od XX.XX hod do XX.XX. do XX.XX hod
a matka každý rok počas jarných prázdnin od piatka od XX.XX hod pred jarnými prázdninami do nedele
nasledujúceho týždňa do XX.XX hod a počas letných prázdnin od XX.XX. od XX.XX hod do XX.XX. do
XX.XX hod a od XX.XX. od XX.XX hod do XX.XX. do XX.XX hod D. zo dňa XX.XX.XXXX bol návrh otca

vylúčený na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

NadeňXX.XX.XXXXoXX.XXhodbolvovecisamejnariadenývýsluchmaloletejU.vpriestorochdetskej
výsluchovne súdu. Z. účasť maloletej bolo uložené matke. T. dňa XX.XX.XXXX e-mailom ospravedlnila
neúčasť maloletej z dôvodu choroby. L. určeným časom výsluchu sa na súd dostavil zástupca kolízneho
opatrovníka, ktorý súdu krátkou cestou doručil e-mail z KC J., adresovaný E. dňa XX.XX.XXXX, z

ktorého vyplýva, že matka ukončila pobyt v tomto zariadení a odsťahovala sa, údajne do hostela, kde
práve aktuálne terénni pracovníci vykonávali šetrenie, o výsledkoch ktorého prisľúbil súd bezodkladneinformovať. Z ich strany bol kontaktovaný po doručení e-mailu aj otec, ktorý potvrdil, že o tom, že matka
začala bývať v označenom hosteli vie, nakoľko tam už preberal maloletú. Na súd sa v čase, kedy sa
mal výsluch uskutočniť dostavil aj otec maloletej, ktorý uvedenú skutočnosť o zdržovaní sa matky v

hosteli potvrdil, keď však osobne v izbe, ktorú užíva matka s dcérou nebol. D., že pokiaľ to bude situácia
vyžadovať je tak, ako pri podaní návrhu vo veci samej, v ktorom sa pôvodne domáhal zverenia maloletej
do jeho výlučnej osobnej starostlivosti, starostlivosť o maloletú naďalej ochotný a pripravený v plnom
rozsahu zabezpečiť sám, keď zdôraznil, že kontaktom maloletej s matkou nebránil a nebráni, matka má
prístup aj do miesta jeho bydliska za účelom stretnutí s maloletou.

J. XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu otca, ktorý vzhľadom na skutočnosti
opísané v odseku 2, o ktorých ich informoval otec vzhľadom na zásadnú zmenu pomerov doplnil svoj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že navrhol, aby bola maloletá zverená dočasne do
jeho osobnej starostlivosti s tým, že ju bude sám zastupovať, za zachovania spoločnej správy majetku
maloletej obomi rodičmi. U. matku navrhol zaviazať prispievať mu na výživu maloletej sumou XXX eur

mesačne. J. návrhu odôvodnil tým, že maloletá si v provizórnych podmienkach hostela nie je a ani
nebude schopná vytvoriť sociálne návyky, ktoré sú potrebné pre rozvoj jej osobnosti, keď poukázal na to,
ženeustálesťahovanie,ktorémázanásledoknevytváraniesidomova,rodinnéhoprostrediaastabilného
zázemia tak potrebného pre jej zdravý vývoj.

Z rozhodovacej činnosti súdu je mu známe, že pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX je na návrh otca zo dňa
XX.XX.XXXX vedené konanie o zmenu zverenia maloletej. L. návrhom otec žiadal o zverenie maloletej
do svojej výlučnej starostlivosti po tom, čo bola rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.E. schválenou rodičovskou dohodou zverená do osobnej starostlivosti matky so stykom
vymedzeným vo výroku rozhodnutia. B. bol podaný v čase, kedy bola matke vypovedaná zmluva v W.

S. G., v dôsledku čoho stratila stále ubytovanie. J. XX.XX.XXXX maloletú matka odovzdala do osobnej
starostlivosti otca, v ktorej sa vychádzajúc z neskoršieho obsahu spisu maloletá nachádzala po dobu
asi troch týždňov. T. odôvodňovala vypovedanie zmluvy zo strany krízové centra tým, že v tom čase
riešila predaj rodinného domu v T. a v centre videli možnosť jej iného bývania. Zo správy z pobytu z W.
centra G., ktorá bola súdu doručená na jeho žiadosť však vyplynulo, že k ukončeniu Z. o výkone opatrení

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately došlo ku dňu XX.XX.XXXX po dohode s klientkou v
dôsledku jej predchádzajúceho nedôsledného dodržiavania režimu zariadenia, keď bola opakovane zo
strany zariadenia upozorňovaná na nedostatočnú hygienu a poriadok v obytnej bunke. L. výsledkom
skríningového testu na prítomnosť metamfetamínov porušila aj J. poriadok, ktorý bol súčasťou zmluvy.
C. starostlivosť o matky o maloletú bola na primeranej úrovni. T. mala s matkou vytvorený veľmi pekný,

obojstranne emocionálne sýtený vzťah. T. bola vnímavá k potrebám dcéry, avšak vzhľadom na absenciu
zaradenia do predškolského zariadenia boli u maloletej prítomné známky prirodzene menej rozvinutého
správania v rovesníckej skupine. T. bola počas pobytu v centre od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
primerane fyzicky zrelá, komunikatívna, naviazaná na prítomnosť matky, avšak schopná zotrvať aj bez
jej prítomnosti selektívne vzhľadom na konkrétne okolnosti a situácie. Od XX.XX.XXXX bola ubytovaná

k W. stredisku J. na U. ulici v X.. B. pravidlá pobytu matka od začiatku dodržiavala bezproblémovo,
iné s problémami, resp. až na základe systematického usmerňovania pracovníkov. T. v emocionálne
vypätých a náročných životných situáciách reaguje precitlivelo, udalosťami sa často nechá unášať,
nedokáže sama hľadať riešenie. Má ťažkosti v určovaní priorít, v zosúladení povinností a voľnočasových
aktivít, s dodržiavaním nastaveného systému a rutiny. Je ľahko ovplyvniteľná, potrebuje asistenciu pri

zvažovaní rizík a dôsledkov svojho konania. K. zlyhávala pri zabezpečovaní dochádzky maloletej do
materskej školy, nakoľko jej chýbajú základné návyky a sebadisciplína pri rannom vstávaní, následkom
čoho osvojenie týchto návykov je prirodzene problematické aj u maloletej. U. sa, že do materskej školy
výrazne mešká, prípadne bezdôvodne úplne absentuje. U matky bolo tiež zaznamená, že má problémy s
dodržiavanímvekuprimeranéhodennéhorežimudieťaťa,najmäpopoludňajšiehoodpočinku.V.sasnaží

o pozitívnu zmenu, má tiež nedostatočné zručnosti v oblasti prípravy jedla a najčastejšie si stravovanie
zabezpečuje v reštaurácii prípadne donáškou. T. tiež ťažkosti pri dodržiavaní liečebného režimu - mala
problémy zostať s dieťaťom na izbe v kľudovom režime, opakovane jej bolo zabránené v odchode s
chorým dieťaťom von. U. o hygienu je bezproblémová. S. prospievanie dieťaťa a jeho vývin sa javí byť v
norme, maloletá s matkou majú dobrý vzťah, avšak vo výchove chýba systém a pravidelnosť, keď matka

pod vplyvom pracovníkov centra vyvíja snahu o nápravu. T. chýbali mnohé základné vedmosti, zručnosti
a návyky najmä v oblasti starvovania, postupov udržiavania čistoty, starostlivosti o dieťa, na ktorých
pod vedením pracovníkov centra rovnako pracovala a vnímali jej postúpené zlepšovanie sa v oblastiach
bežného fungovania, avšak výrazné nedostatky pretvávajú v stravovaní a stravovacích návykoch. Včase nástupu do centra bola nezamestnaná, čo odôvodňovala potrebou starostlivosti o maloletú. Po jej
umiestnení do materskej školy absolvovala matka niekoľko krátkodobých brigád. Až v poslednom čase
si začala aktívne hľadať prácu na trvalý pracovný pomer a absolvovala viacero pracovných pohovorov,

pričom od XX.XX.XXXX sa jej podarilo získať prácu upratovačky.

J. XX.XX.XXXX bolo E. práce, sociálnych vecí a rodiny zo strany W. strediska J. signalizované, že matka
sa rozhodla ukončiť pobyt v tomto zariadení a odsťahovala sa. D., že by mala bývať v podnájme na
obchodnej ulici, ktorý je súčasťou hostelu. P. na obavy, ktoré vyvoláva spôsob života matky, skutočnosť,

že nemá stabilnú prácu a pravidelný príjem požiadalo krízové centrum E. práce, sociálnych vecí a rodiny
o spoluprácu pri kontrole zabezpečovania starostlivosti o maloletú. T. si nevyrovnala finančné podĺžnosti
ani v krízovom stredisku s odôvodnením, že nemá finančné prostriedky.

Do základného spisu bola dňa XX.XX.XXXX doručená aj správa o dieťati z T. školy pri J. centre na U.
ulici v X., ktorú maloletá navštevuje od XX.XX.XXXX. Zo správy súd zistil, že maloletá sa veľmi rýchlo

adaptovala. X. milá, úprimná, obľúbená pre svoje úslužné, nekonfliktné správanie. G. sa zapájala do
vzdelávacích aktivít napriek tomu, že mala značné nedostatky vo vedomostnej oblasti. zaznamenali
prelietavú pozornosť, slabú výdrž pri činnostiach a nezrelú grafomotoroiku. X. evidentné, že dieťa bolo
doma málo stimulované. B. je však maloletá veľmi zdatná, osobnostne dobre komponovaná, spolupráca
s ňou bola ľahká a špeciálno-pedagogické pôsobenie bolo efektívne. Do škôlky chodila radostne, cítila

sa tam dobre, bola uvoľnená, smelá, samostatná, pozitívne ladená, spontánne komunikatívna a celkovo
disponovaná. Po príchode matky, ktorá ju však obklopovala svojou prehnanou láskou a starostlivosťou,
blikala ju, nosila v náručí ako mále bábätko, neustále pred ňou zdôrazňovala, aká je chorá, akú má
zníženú imunitu, ako musí ráno dospávať, maloletá U. prevzala rolu poľutovaniahodného dieťaťa. S
matkou opakovane konzultovali problém jej úzkostného prežívania. T. matkou a maloletou je pevné

citové puto. T. sa v rámci svojich hraníc snaží zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Je však sporná
schopnosť samotnej matky nastúpiť na pravidelný, dravý denný režim. maloletá škôlku navštevovala
nepravidelne. mala veľa absencií, ráno bežne chodievala až okolo X.XX hod, čo matka odôvodňovala
dopravou. T. si často protirečila - na jednej strane sa vyhovárala na nedostatok financií, no pritom
často cestovala taxíkom, dieťa počas choroby nedohlasovala zo stravy. B. tomu, že sama prezentovala

ochotu nechať si poradiť, komunikácia s ňou bola náročná z dôvodu jej podozrievavého prístupu a pocitu
menejcennosti. U. matky pracovať na sebe bola zvyčajne krátkodobá. L. pobytu dieťaťa v materskej
škole dieťa ráno odprevádzala a poobede vyzdvihovala väčšinou matka, ale často aj jej aktuálny partner,
ktorého dieťa nazýva otec. V januári XXXX materskú školu nakontaktoval biologický otec dieťaťa, ktorý
platil aj Z. a príspevok na dieťa. K jeho rodičovské kompetencie si vzhľadom na početnosť kontaktov

nedovolili hodnotiť. P. však, že dieťa trávilo niekoľko víkendov aj u biologického otca, od ktorého sa
vracalo spokojné a tiež ho volá otec. Z. konštatovali, že vzhľadom na veľmi dobrú kompozíciu a sociálnu
zdatnosť maloletej má počas pravidelnej predškolskej dochádzky šancu dobehnúť rovesníkov napriek
jej miernemu kognitívnemu zanedbaniu. L., ktorá spracovala správu však vyjadrila obavy, že matkina
labilita, nepravidelný a nezdravý denný režim, nesamostatnosť, finančná odkázanosť, opičia láska a

úzkostný postoj k dcére budú mať negatívny dopad na osobnostný rozvoj dieťaťa a bude ohrozené
školské dozretie aj ďalšie vzdelávanie dieťaťa. P. podozrenie, že pokiaľ matka nebude pod dohľadom
sociálnych pracovníkov, bude perspektíva rodiny ohrozená.

C. pojednávanie vo veci samej sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX. P. na prebiehajúce dokazovanie cestou

dožiadaného orgánu v mieste bydliska otca v G. bolo odročené na XX.XX.XXXX.

L. § 324 zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporový poriadok účinný od XX.XX.XXXX (S.) - (1) L. začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (2) Na
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. (3) B. opatrenie súd

nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

L. § 3X5 ods. 1, ods. 2 písm. d) S. - (1) B. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (2) B. opatrením možno strane okrem
iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

L. § 329 S. - (1) U. môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia. (2) L. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

L. § 330 ods. X S. - (1) U. môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas (2)
L. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3) Ak
po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

L. § 332 ods. X S. - (1) B. opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

L. § 333 S. - B. opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

L. § 334 S. - U. na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

L. § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. mimosporový poriadok účinný od XX.XX.XXXX (S.) zaradeného
do časti B. ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu (1) B. opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

L. § 363 S. U. môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

L. XXX S. G. o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní,
obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno

zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

L. § 2 ods. X S. (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia S. sporového poriadku (S.),
ak tento zákon neustanovuje inak.

L. § 234 S. (1) U. rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

S. neodkladných opatrení, ktoré nahrádzajú predbežné opatrenia podľa zákona č. XX/XXXX Zb. C.
súdneho poriadku účinného do XX.XX.XXXX v občianskom súdnom konaní, ktorým je provizórna

(dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo
veci samej. J. rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho
rozhodnutia. O. rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci samej. E. tohto inštitútu je rýchla
a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže
byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie

splnené všetky zákonné podmienky.

W. neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda
definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre

vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa,
bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti
nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,abezosvedčenianebezpečenstvabezprostredne
hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS XX/X).

B. neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo
vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. U.

treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak
neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní.W. neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením jeho navrhovateľ nenadobúda
definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy.

V danom prípade mal súd za to, že vzhľadom na okolnosti zistené po podaní návrhu otca na neodkladnú
úpravu je ešte pred meritórnym rozhodnutím potrebné neodkladne korigovať, resp. upraviť pomery
účastníkov.

P. n a aktuálnu situáciu, kedy sa matka s maloletou zdržuje v provizórnych podmienkach hostela,
keď stabilita tohto bývania je vzhľadom na absenciu pravidelného príjmu matky sporná súd dospel aj

vzhľadom na správy z krízových centier a materskej školy, v ktorých boli opakovane nezávisle od seba
zdôrazňované pochybnosti o schopnostiach matky zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú po
všetkých stránkach bez vedenia sociálnych pracovníkov súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme
maloletej je aktuálne skutočne jej neodkladné dočasné zverenie do výlučnej starostlivosti otca, keď
práve pri zotrvaní v starostlivosti matky existuje riziko ujmy na zdravom psychickom vývoji dieťaťa v

dôsledku výraznej nestability a provizórnosti výchovného prostredia u matky a jej nejednoznačného
výchovného pôsobenia na maloletú. T. je prostredie u otca známe, sama otcovi dieťa zverila do
opatery v čase podania návrhu, kedy jej bola vypovedaná zmluva v W. stredisku G., a teda súd nemal
závažnejšie pochybnosti o vhodnosti prostredia u otca na zabezpečenie dočasnej starostlivosti na
základe neodkladnej úpravy. W. maloleté dieťa obzvlášť vo vývinovom období mal. U. potrebuje pre

svoj priaznivý rozvoj predovšetkým stabilné a podnetné prostredie, ktoré si môže začať vytvárať v
domácnosti otca. Z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne osvedčené,
že otec má vytvorené vhodné bytové podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, keď ešte
pred šetrením pomerov zo strany príslušných rakúskych orgánov, založil otec do spisu sp. zn. XXP/
XXX/XXXX fotodokumentáciu, svedčiacu o vhodnom a účelnom zariadení rodinného domu v W. v jeho

vlastníctve, ktorý užíva, vrátane samostatnej detskej izby. T. okrem X týždňov súvisle, ktoré u otca
trávila začiatkom leta r. XXXX, otca v priebehu konania začala pravidelne navštevovať a to aj počas
víkendov s prespatím, a teda aj pre ňu nejde o nové prostredie, ale naopak o prostredie, na ktoré
mala možnosť dostatočne si zvyknúť. T. nepoprela otcove tvrdenia prezentované aj v jej prítomnosti
na pojednávaní vo veci samej, že je pripravený a ochotný matke kedykoľvek aj počas týždňa umožniť

styk s maloletou, pričom tak ako majú zaužívané aj doposiaľ je ochotný prísť po matku, resp. maloletú
priviesť za matkou do X. v záujme udržania ich vzájomného citového puta a udržania prítomnosti matky
v živote maloletej, keď v živote každého dieťaťa má nezastupiteľnú úlohu tak mužský, ako aj ženský
vzor. C. má stabilné zamestnanie, keď je spoločníkom a konateľom spoločnosti D&T S. s.r.o. D., že
má pracovnú dobu od XX.XX hod do XX.XX hod, avšak vie si svoje pracovné povinnosti prispôsobiť

tak, aby vedel osobne zabezpečiť starostlivosť o maloletú. P. na bezprostrednú blízkosť miesta bydliska
otca s X. nie je dočasné zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca problematické ani z hľadiska
dostupnosti a bezproblémovej možnosti zabezpečenia dochádzania do predškolského zariadenia atp..
U. situácia na strane matky nie je jednoznačne na prospech maloletej a vyžaduje okamžitý zásah vo
forme neodkladného opatrenia, pričom vzhľadom na doterajší životný štýl matky, jej osobnostnú výbavu,

preukázaný nepravidelný režim a nestabilné bývanie, predbežné zverenie maloletej otcovi nebude pre
dieťa, ktoré bolo doposiaľ vystavované zmenám práve v dôsledku neukotvenosti matky, predstavovať
takú náhlu a neočakávanú radikálnu zmena, ktorá by mohla mať negatívny vplyv na jej psychiku, naopak
stabilizácia výchovného prostredia a možnosť vnímania pocitu domova u otca, keď stabilný domov
dieťaťu matka evidentne nie je dlhodobo schopná poskytnúť, je skutočnosť, ktorá môže byť maloletej

iba na prospech.

Z. súd poznamenáva, že týmto dočasným rozhodnutím, ktorým súd iba neodkladne reagoval na
opätovne zmenenú situáciu matky bez známok a predpokladu stability, v dôsledku čoho matka aktuálne
nie je schopná zabezpečiť priaznivé podmienky pre úspešný vývoj maloletej, nie je matka zasiahnutá v

jej rodičovských právach. L. súd ani nevyhovel doplnenému návrhu otca na to, aby maloletú zastupoval
výlučne sám. P. na postoj otca, ktorý prezentoval opakovane vôľu umožniť matke, ktorá má s maloletou
vytvorený nepochybne silný a vrúcny citový vzťah, pravidelné stretávania, nepovažoval súd za potrebné
touto neodkladnou úpravou pristúpiť ani k vymedzeniu styku matky s maloletou. J. v tomto smere jeprimárne na rodičoch a až v prípade, že sa na kontaktoch matky s maloletou rodičia nedokážu dohodnúť,
má matka možnosť požiadať prípade o ďalšiu neodkladnú úpravu styku.

L. § 366 S. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

B. opatrenie v zmysle ostatne citovaného zákonného ustanovenia je možné nariadiť iba v prípade,
ak je nutné zabezpečiť výživu v nevyhnutnej miere len na uspokojovanie základných osobných
(životných) potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky

výživného.; inštitút neodkladného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa
v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove dieťaťa, ktoré je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Z. o rodine. G. výživného
v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí; okrem prípadu,
ak nevyhnutná miera je súčasne aj limitom schopností a možností povinného, výrok neodkladného
opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia.

U. mal za to, že v danom prípade je dôvodné upraviť neodkladnou úpravou aj rozsah nevyhnutného
výživného, ktorým je matka povinná prispievať na výživu maloletej v osobnej starostlivosti otca, keď
však výživné určil v sume nižšej, než navrhoval otec, s prihliadnutím na jej doterajšiu absenciu príjmov,
keď však má za to, že je povinná naplno využiť svoj pracovný potenciál tak, aby si hoci aj brigádnickou

činnosťou zabezpečila príjem dostatočný na zabezpečenie výživy maloletej v stanovenom rozsahu
nevyhnutnom na prežitie maloletej.

P. na zásah tejto neodkladnej úpravy do stavu založeného právoplatným a vykonateľným rozsudkom C.
súdu X. V o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode, súd na túto

skutočnosť reflektoval vo výroku N. tohto rozhodnutia.

B. súd dodáva, že neodkladné opatrenie predstavuje predbežnú, t.j. provizórnu úpravu pomerov, pričom
s prihliadnutím na ust. § 1X1 S. v spojení s ust. § 234 ods. 2 S. má túto možnosť tak na návrh, ako
aj z úradnej povinnosti pri zmene pomerov aj pred rozhodnutím vo veci samej zmeniť a prispôsobiť

potrebám predovšetkým maloletého dieťaťa, ktoré bude mať za dostatočne osvedčené dokazovaním vo
veci samej, kde je nariadený termín pojednávania na XX.XX.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 S., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.