Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201324.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletého T. A., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
Z. A., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. V. H. č. X/X, S., otec T. A., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. Q. M. č. X/X, S.,
o zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretú rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletý T., nar. X.X.XXXX, z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky Z. A., nar. XX.X.XXXX, ktorá
bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec T. A., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť na maloletého T., nar. X.X.XXXX, výživné 50
eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca, k rukám matky Z. A., nar.
XX.X.XXXX, s účinnosťou od apríla 2018.

Styk otca T. A., nar. XX.X.XXXX, s maloletým T., nar. X.X.XXXX, sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka dieťaťa návrhom zo dňa 20.3.2018 domáhala sa, aby súd maloletého T., nar. X.X.XXXX zveril
do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil rozsah vyživovacej povinnosti sumou 50,- eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 13.4.2018 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.6. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená odvolanie.

7. Rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 13.4.2018, súd schválil. Rodičia
maloletého dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania
a kolízny opatrovník proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku. Preto súd pri písomnom
vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením §

2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania, nakoľko po
jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení

sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).