Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marcel Kirnág
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/136/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208862
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214208862.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín proti žalovanej X. Š., O..
XX.XX.XXXX, XXX XX U. XXX o zaplatenie 291,69 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 291,69 € , vyčíslené úroky z omeškania vo výške
2,46 € a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 291,69 € od 17.12.2014 do zaplatenia, to
všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 29.12.2014 sa domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 291,69 € s príslušenstvom.
2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia a.s.
uzatvoril so žalovanou dňa 25.11.2013 úverovú zmluvu č. 4311128392, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver vo výške 260,29 € s dohodnutými 24 mesačnými splátkami po 14,75 €.
3. Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
4. Podľa §-u 658 ods.1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
5. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.
6. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
7. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.8. V tomto konaní súd priznal titulom splatnej pôžičky celkovo sumu 291,69 €, vyčíslené úroky z
omeškania vo výške 2,46 € a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 291,69 € od 17.12.2014
do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
9. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového
poriadkurozhodolonárokuúspešnéhožalobcuvovzťahukžalovanejnanáhradutrovkonaniavrozsahu
100%.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.