Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Er/319/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207445
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714207445.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Nám. osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30807484, proti povinnému:
Stavebné práce NAGY Jozef, s.r.o., so sídlom Oborín 181, 076 75 Oborín, IČO: 36568767 o vymoženie
822,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo
výške 46,07 Eur , v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 5.5.2014 súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie 822,83 Eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto

sumu preukazoval rozhodnutím č. 700-3610201614-GC04/14 zo dňa 21.3.2014, vydaným oprávneným.
Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním zo dňa 20.11.2017 požiadal súd o zastavenie exekúcie, nakoľko šetrením
majetkových pomerov povinného zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Lustráciou majetku bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá
príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, nemá účty v bankách , je dlhodobo nečinný .

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov zistil, že povinný
nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, a nie je ani predpoklad jeho nadobudnutia do
budúcnosti. Súdny exekútor v rámci exekúcie zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností

ani žiadnych motorových vozidiel, nemá vedené žiadne účty v bankách. Povinný nemá príjmy , ktoré
podliehajú exekúcii, je dlhodobo nefunkčný . Proti povinnému je vedených 14 exekučných konaní kde aniv jednom z nich nebola ani čiastočne vymožená pohľadávka. Z uvedeného má súd za to, že nie je reálny
predpoklad, že povinný nejaký exekučne postihnuteľný majetok v budúcnosti nadobudne. Uvedená
skutočnosť bráni súdnemu exekútorovi v ďalšom výkone exekúcie.

7.Súd má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, prihliadajúc na
súhlasné stanovisko oprávneného, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

8.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16.Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 47,93 Eur, ktoré pozostávajú z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 6,75 Eur, zvýšených o 20 % DPH.

17.Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa

ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.

18.Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške
5,20 Eur, pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného vo výške 4,30 Eur a z poplatkov za
elektronické zisťovanie účtov, bydliska povinného resp. motorových vozidiel 0,90 Eur . Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného za doručovanie pri
vrátení poverenia, nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré v čase rozhodovania o trovách exekúcie

neexistovali.

19.Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty,
v danom prípade o sumu 7,68 Eur.

20.Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 46,07 Eur.

21. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto
je v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy
exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Proti výroku II. o trovách konania odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.