Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315217044
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315217044.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z., R.. H. X, v konaní zast.
Mgr. Henrietou Slavkovskou, advokátkou so sídlom 934 01 Levice, Ľ. Štúra 19, IČO: 47 256 401, proti
žalovanému: ADINTECH, s.r.o., so sídlom 831 52 Bratislava, Nobelova 5, IČO: 35 771 861, o žalobe
na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žiadosť o vrátenie súdneho poplatku z návrhu na obnovu konania sa z a m i e t a.

II. Konanie sa z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal povolenia obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde

Levice pod sp. zn. 16Cb/17/2014.
2. Po prvom pojednávaní vzal žalobca žalobu na obnovu konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 409 CSP na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie.
7. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,

že nemá námietky.
8. Predmetom súdneho konania bola žaloba na obnovu konania, na ktoré konanie sa primerane použijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.
9. Žalobca vzal žalobu na obnovu konania v celom rozsahu späť po prvom pojednávaní a žiadal konanie
zastaviť. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby obratom súdu písomne oznámil, či súhlasí so späťvzatím
žaloby na obnovu konania a so zastavením konania. Súd k žiadosti pripojil doložku v zmysle § 157

ods. 2 CSP, že ak sa žalovaný nevyjadrí v lehote stanovenej súdom, bude sa predpokladať, že nemá
námietky voči zastaveniu konania o obnove. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu žaloby
na obnovu konania nevyjadril, a preto súd konanie o žalobe na obnovu konania podľa § 144, 145 ods.
1, 146 ods. 1, 157 ods. 2 CSP zastavil.
10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľaduna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
11. Žalobca vzal žalobu na obnovu konania späť po prvom pojednávaní, a preto súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

žiadosť žalobcu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku zo žaloby na obnovu konania zamietol.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15. Žalobca uviedol dôvod späťvzatia žaloby na obnovu konania na pojednávaní dňa 08.01.2018, že
zistil, že žalovaný má daňový nedoplatok. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že žalobca zavinil
zastavenie konania. Žalovanému ale preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil,
a preto súd žalovanému trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,

a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.