Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eliška Čonková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/30/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915213894
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7915213894.7
Uznesenie
Okresný súd Trebišov vo veci starostlivosti súdu o maloleté detí C. K., E.. XX.XX.XXXX W. O. K., E..
XX.XX.XXXX, J..Č.. B. B. M., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, deti rodičov J. B., E.. XX.XX.XXXX, I. D.Ý. T., D. Č.. XX a D. K., E.. XX.XX.XXXX, I. K. D.,
Y. Č.. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Petrom Jakubíkom, advokátom Advokátskej kancelárie Michalovce,
Štefánikova 76, o návrhu otca na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby
takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e konanie o uloženie povinnosti matke maloletých detí C., E.. XX.XX.XXXX W. O.,
E.. XX.XX.XXXX K., aby raz mesačne písomne informovala otca o zdravotnom stave maloletých detí a
o ich vývinových a výchovných pomeroch
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 17.02.2016 domáhal, aby súd rozhodol o ponechaní
maloletých detí v starostlivosti matky, a zároveň prikázal matke aby raz mesačne otca písomne
informovala o zdravotnom stave maloletých detí a o ich vývinových a výchovných pomeroch.
2. Navrhovateľa sa dňa 26.1.2017 o 8.00 hod ustanovil na výsluch, kde uviedol že svoj návrh berie späť,
keďže maloleté deti sa nachádzajú v B. B. K. M. a o ich zdravotnom stave, vývinových a výchovných
pomeroch sa sám informuje.
3. Podľa § 29 ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom, ktorý využil svoje dispozičné právo k veci a návrh vzal
späť, rozhodol súd v zmysle citovaného § 29 ods.1 CMP konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie je prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia, okrem navrhovateľa.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 364 CSP) Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( §
365 CSP ods. 3)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.