Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Erika Tischlerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/703/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213642
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315213642.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: V. X., B.. XX.XX.XXXX, X. Š.G.Ň. XXXX, o
vymoženie 843,31 eura s prísl. a trovy exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so
sídlom kancelárie exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo veci účastníkov konania súd uznesením č.k. 16Er/703/2015 -21 zo dňa 21.6.2016 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko dojednanie rozhodcovskej
doložky uvedenej vo Všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, ustanoveniami
slovenského právneho poriadku a ustanoveniami právneho poriadku Európskeho spoločenstva.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave, č.k. 23CoE/627/2016-46 zo dňa 19.7.2017.
2. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“)
účinného do 31.3.2017 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol, tak ako je
uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.
5. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si ich neuplatnil v súdom určenej lehote.
12. O trovách konania súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že
bol v konaní úspešný z dôvodu, že si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné vo všetkých jeho častiach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.