Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/4053/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708204894
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2708204894.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72
Bratislava proti povinnému: B. Q., C.. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX O. vedenej u súdnej exekútorky
JUDr. Viera Kučerová, v zast. Jana Dobiašová súdna exekútorka, Exekútorský úrad so sídlom Námestie
Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, o vymoženie 33,19 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II/ Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke, náhradu trov exekúcie v sume 42,55 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 004210 zo dňa 01.10.2008 bola súdna exekútorka JUDr.

Viera Kučerová, v zast. Jana Dobiašová súdna exekútorka, Exekútorský úrad so sídlom Námestie Sv.
Martina 9, 908 51 Holíč poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním
exekúcie na základe exekučného titulu -vydaného Obvodného oddelenia PZ v Holíči č.k. AA 1890612
zo dňa 27.09.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2006 a vykonateľnosť dňa 13.10.2006.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii č. p. SLV-
PS-1120/2012 bolo v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ku dňu 31. 12. 2012
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave ako rozpočtová organizácia zrušené. V zmysle § 21 ods.
13 zákona č. 523/2004 Z. z. práva a povinnosti rozpočtových organizácii prechádzajú dňom zrušenia na
zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 03.10.2017 podanie - podnet oprávneného, na zastavenie
konanie z dôvodu, že vymáhaná pohľadávka zanikla, a to s poukazom na ust. §9b zákona
č. 180/213 o organizácii miestnej štátnej správy, kedy pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo
zanikajú dňa 01.01.2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné
náklady na vymoženie t.j. vo výške 35,- eur. Dňom 312.12.2012 bola rozhodnutím zriaďovateľa

t.j. Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky číslo LSLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 zrušená
rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trnave IČO: 00735825 bez právneho
nástupcu a všetky práva a povinnosti zo zrušenej rozpočtovej organizácie dňom 01.01.2013 prešli
na zriaďovateľa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

4. Súdna exekútorka podaním doručeným súdu uplatnila trovy exekúcie v sume 42,55 eur a predložila
príslušný exekučný spis.5. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli

na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu,4) alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych
rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu5) zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené
a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Vzhľadom k tomu, že po vydaní rozhodnutia ( bolo vydané dňa 27.09.2008) zaniklo právo ním
priznané s poukazom na ust, § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy (t.j.

zanikajú pohľadávky od dňa 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky
je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, ktoré Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky stanovilo na 35,- eur), súd bez návrhu v zmysle § 58 ods. 1 a § 57 ods. l písm.
f) Exekučného poriadku exekúciu voči povinnej z a s t a v i l.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15.Súdnaexekútorkavyčíslilaažiadalapriznaťtrovyexekúcievcelkovejsume42,55eur,trovyexekúcie

vyčíslil nasledovne:
-v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie úkonov
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur,
- v zmysle § 22 vyhlášky hotové výdavky poštovné v sume 2,27 eur,
- v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH v sume 7,09 eur ( zo sumy 33,19eur a 2,27 eur).

16. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zániku pohľadávky ( kvôli hospodárnosti s poukazom
na výšku vymáhanej pohľadávky), teda zo zákona § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej
štátnej správy, súd skúmal, koho je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1
Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto

zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučnéhoporiadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie
oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu
napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008)

dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie v čase, keď jeho pohľadávka ešte bola opodstatnene a včas, a preto procesné
zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do

straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu
zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. V danej veci
preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal
oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200 ods. 1, 5, § 196
ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich nahradí povinný.

17.Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnejexekútorkenáhradutrovexekúcievcelkovejsume42,55€.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie
súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Ak
povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.