Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216201210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216201210.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: FERADO spol. s r.o.,

Hlavná 2291/52A, 927 00 Šaľa, IČO: 36 530 841, právne zastúpeného: Advokátska kancelária TIMAR &
partners, s.r.o., Štúrova 42, 927 01 Šaľa proti žalovanému: Technical Environmental Solutions Slovakia,
s.r.o., Pasteurova 1, 040 01 Košice, IČO: 31 635 342, v konaní o zaplatenie 2.549,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2.549,50 € s 9,05% úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 418,82 € od 11.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 714,96 € od 17.9.2015 do zaplatenia, zo sumy
128,32 € od 29.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 164,76 € od 29.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 363,58
€ od 28.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 342,00 € od 27.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 417,06 € od

29.11.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-
€; všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.01.2016 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
2.549,50 € s 9,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 418,82 € od 11.9.2015 do zaplatenia, zo sumy
714,96 € od 17.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 128,32 € od 29.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 164,76
€ od 29.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 363,58 € od 28.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 342,00 € od
27.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 417,06 € od 29.11.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-€ a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalobca ako predávajúci dodal žalovanému ako kupujúcemu tovar
špecifikovaný v dodacích listoch č. 15/08/1638 zo dňa 11.8.2015, č. 15/08/1679 zo dňa 17.8.2015,
č. 15/09/1802 zo dňa 23.9.2015, č. 15/09/1920 zo dňa 28.9.2015, č. 15/10/2133 zo dňa 13.10.2015,
č. 15/10/2256 zo dňa 27.10.2015, č. 15/10/2270 zo dňa 29.10.2015, ktorý tovar žalovaný prevzal, čo
potvrdil podpisom na predmetných dodacích listoch.

3. Žalobca vystavil žalovanému za účelom fakturácie kúpnej ceny faktúry č. 2015/1638 so splatnosťou
dňa 10.9.2015 v sume 418,82 €, č. 2015/1679 so splatnosťou dňa 16.9.2015 v sume 714,96 €,
č. 2015/1802 so splatnosťou dňa 28.10.2015 v sume 128,32 €, č. 2015/1920 so splatnosťou dňa
28.10.2015 v sume 164,76 €, č. 2015/2133 so splatnosťou dňa 27.10.2015 v sume 363,58 €, č.
2015/2256 so splatnosťou dňa 26.11.2015 v sume 342,- € a č. 2015/2270 so splatnosťou dňa 28.11.2015
v sume 417,06 €.

4. Celkový dlh odporcu na základe uvedených faktúr predstavuje sumu 2.549,50 €.

5. Žalobca si spolu so žalobou uplatnil zákonný úrok z omeškania.6. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

7. Dňa 28.1.2016 vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz.

8. Dňa 9.2.2016 bol súdu doručený odpor žalovaného s odôvodnením.

9. V predmetnej právnej veci súd nariadil termín pojednávania na deň 13.3.2018.

10. Právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil písomným podaním
doručeným súdu dňa 28.2.2018 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol, že ak budú splnené zákonné
podmienky podľa § 274 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

11. Predvolanie na pojednávanie doručovanému žalovanému do elektronickej schránky bolo doručené

dňa 16.1.2018 - doručenie do vlastných rúk s fikciou doručenia.

12. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

13. Podľa § 137 písm. a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

14. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahujú stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

V zmysle ustanovenia § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.