Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obvineného S. C., nar.

XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 21. februára 2017 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. C., nar. XX.XX.XXXX v D., okres D., bytom V. XX, okres W. I., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.08.2016 v čase okolo 18.35 h. v rodinnom dome so súpisným č. XX v obci V., okr. W. I. fyzicky
napadol D.. T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX W. I., a to tak, že ho udrel päsťou pravej
ruky do oblasti tváre a následne ho strčil do sklenených dverí izby, dôsledkom čoho sa tieto sklenené
dvere rozbili a úlomky poranili pošk. D.. T. I., čim menovaný týmto fyzickým útokom proti jeho osobe
utrpel podľa odborného lekárskeho vyjadrenia č. XXX/XXXX, spracovaného MUDr. O. J., znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia chirurgia, traumatológia, pomliaždenie ľavej strany tváre bez
poškodenia hlbších štruktúr, rezné rany na lakťovej strane predlaktia vpravo a to jednu povrchnú o dĺžke

7 cm a druhú ranu o dĺžke 10 cm, ktorá zasiahla do svalstva a preťala povrchovú žilu, ktoré zranenia
zapríčinili závažné sťaženie obvyklého spôsobu života poškodeného v trvaní 13 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36, písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 46 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. samosudca určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. samosudca ukladá obvinenému
obmedzenie spočívajúce v zákaze nadmerného požívania alkoholických nápojov a iných návykových

látok počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku samosudca obvinenému S. C. ukladá povinnosť zaplatiť
poškodenému D.. T. I., nar. XX.XX.XXXX v N., trvalým bydliskom W. I., N.. A. XXXX/XX, škodu vo výške
20 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku samosudca poškodeného D.. T. I., nar. XX.XX.XXXX C. N.,
trvalým bydliskom W. I., N..A. XXXX/XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného S. C. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona

začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie podmienečného
trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok, uloženie
obmedzenia spočívajúceho v zákaze nadmerného požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok počas celej skúšobnej doby, uloženie povinnosti náhrady škody poškodenému D.. T. I. vo výške

20€ a so zvyškom nároku na náhradu škody odkázať poškodeného na civilný proces, s čím obvinený
taktiež súhlasil. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému S. C. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátora zo dňa 26.01.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako

aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 26.01.2017, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený S. C.

bol uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uloženýpodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov so skúšobnou dobou na 1 (jeden)
rok, bolo mu uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze nadmerného požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok počas celej skúšobnej doby, bola mu uložená povinnosť náhrady škody

poškodenému D.. T.V. I. vo výške 20€ a so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal poškodeného
na civilný proces.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 21.02.2017.

inému úmyselne ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.