Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211117.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobkyne A. N.,
W.. F., R.. X. K. XXXX, D. XXX XX Ú. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Szárszoi,
s.r.o., 071 01 Michalovce, Štefánikova 8, IČO: 47 236 183, proti žalovanej: X.. U. J., W.. K., R.. XX. A.
XXXX, XXX XX J., O. XXXX/X, o vrátenie pôžičky, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 200 Eur, úroku z omeškania zo sumy 5 000

Eur od 11. novembra 2015 do 21. mája 2017 a úroku z omeškania zo sumy 200 Eur od 22. mája 2017
až do zaplatenia.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 4 800 Eur s 5 % úrokom z omeškania od 22. mája
2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobkyni plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa pôvodne žiadala uložiť žalovanej vrátiť jej pôžičku v sume 5 000 Eur (s príslušenstvom),
ktorú jej poskytla na základe ústnej dohody dňa 11. novembra 2015. Pred otvorením prvého
pojednávania zobrala žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 200 Eur (s príslušenstvom), ktorú jej
žalovaná uhradila na účet dňa 27. februára 2017.

2. Súd konal v neprítomnosti žalovanej, ktorá sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnila a k

žalobe nevyjadrila napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie prevzala dňa 21. júna 2017 a opis
žaloby dňa 22. mája 2017.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, vypočutím jej právneho zástupcu, oboznámením sa
so žalobou a písomným podaním právneho zástupcu žalobkyne, výpismi z účtov a na tomto základe
zistil nasledovné:

4. Dňa 11. novembra 2015 poskytla žalobkyňa žalovanej na základe ústnej dohody pôžičku v sume 5
000 Eur, ktorú sa jej žalovaná zaviazala vrátiť po predaji rodinného domu. Napriek tomu, že dom predala
vo februári 2017, žalobkyni vrátila na účet len 200 Eur dňa 27. februára 2017.

5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.Podľa § 151 ods. CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú za
nesporné.
Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.´

6. Vychádzajúc zo skutkového stavu zisteného na základe tvrdenia a dôkazov predložených žalobkyňou
(žalovaná bola počas konania pasívna) má súd za to, že žalobkyňa preukázala, že žalovanej požičala

dňa 11. novembra 2015 na základe ústnej dohody sumu 5 000 Eur, z ktorej jej žalovaná vrátila len sumu
200 Eur dňa 27. februára 2017. Preto súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť vrátiť žalobkyni
sumu zodpovedajúcu neuhradenej časti pôžičky.

7. Splatnosť pôžičky dohodli strany na termín predaja rodinného domu žalovanej. Pretože žalovaná
ani po predaji domu pôžičku žalobkyni nevrátila, považoval súd za termín od ktorého sa dostala do

omeškania, deň nasledujúci po doručení žaloby, od ktorého priznal žalobkyni v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia Vlády č. 87/1995 Z. z. i príslušný úrok z omeškania.

8. Žalobkyňa v konaní v plnom rozsahu uspela, preto jej súd priznal v zmysle § 255 CSP i náhradu trov
konania, o výške ktorej rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v takom počte
rovnopisov s prílohami, aby sa jeden mohol založiť do spisu, a každý ďalší subjekt dostal jeden. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.