Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218424
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217218424.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: DELEMONT s.r.o.,
Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 489 278, o zaplatenie 1.683,34
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.683,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
18% ročne zo sumy 1.683,34 eur od 8.11.2015 do zaplatenia a spolu s paušálnou náhradou nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté

samostatným uznesením, po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2017 domáhal zaplatenia sumy 1.683,34 eur s
príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr, ktoré boli vystavené na základe Zmluvy č. A7812963 o
poskytovaní verejných služieb v znení dodatku k zmluve č. A7480831 o poskytovaní verejných služieb,
Zmluvy č. A7589918 o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov k týmto zmluvám.

2. Tunajší súd vydal dňa 06.11.2017 uznesenie, č. k. 23Cb/170/2017-77, ktorým vyzval žalovaného, aby
sa vyjadril k podanej žalobe. V uznesení bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť. Uznesenie bolo žalovanému doručené na
základe fikcie doručenia dňa 23.11.2017 v súlade s § 105 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 32
ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. (zákon o e-Governmente), pričom žalovaný svoju povinnosť

uloženú uznesením nesplnil.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. V odvolaní je potrebné popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.