Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/740/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203599
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112203599.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. Panónska cesta 2, Bratislava - Mestská časť Petržalka, 851 04, IČO: 35 937 874 proti
povinnej: P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX Č. K. I., o vymoženie 138,91 EUR, trov
predchádzajúceho konania 10 EUR a trov exekúcie vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom
Mazúrom, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 681/2012 takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietky povinnej proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 27.1.2012 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 087376*, vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 23.3.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr. Poverený súdny
exekútor doručil dňa 25.11.2015 povinnej Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 681/2012-3 zo dňa
3.5.2012.

2. Povinná doručila súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2015 v zákonnej lehote námietky proti exekúcii a
námietky proti trovám exekúcie, v ktorých uviedla, že nemá vedomosti o tom, prečo jej bolo doručené

upovedomenie o začatí exekúcie, keď sa dohodla do Všeobecnou zdravotnou poisťovňou pobočka
Trebišov, že bude platiť po 50 EUR mesačne jej dlh vo výške 511,03 EUR za obdobie roka 2015 a keď
splatí tento dlh, začne platiť ďalší svoj dlh vo výške 148,91 EUR z obdobia roka 2012. Zároveň súdu
predložila fotokópie uhradené platby - špecifikácia, rozhodnutie z ÚPSVaR a poštové poukazy na účet.

3. Oprávnený sa k námietkam povinnej vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 24.2.2016, v

ktorom uviedol, že povinná neplatila poistné na zdravotné poistenie v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení za obdobie od 12/2008 do 5/2009 a preto poisťovňa si uplatnila nárok na poistné
na zdravotné poistenie za vyššie uvedené obdobie vydaním výkazu nedoplatkov č. 1165141013 zo dňa
13.10.2011, proti ktorému povinná v zákonnej lehote nepodala odvolanie a ten následne nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinná vo svojich námietkach uvádza, že sa s poisťovňou dohodla na
splácaní pohľadávky v sume 511,03 EUR, ktorá sa týka obdobia r. 2015. Uvedenú pohľadávku poisťovňa

eviduje, tá však nie je predmetom tohto exekučného konania a oprávnený nemá s povinnou uzatvorený
žiadny splátkový kalendár. Čo sa týka platieb, ktoré uvádza povinná vo svojich námietkach, tie sa
týkajú tak isto dlžného poistného za obdobie r. 2015 a nie pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom
konaní. Podľa názoru oprávneného návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a po nadobudnutí
právoplatnosti exekučného titulu nenastali žiadne okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku,
resp. brániaceho vymáhateľnosti alebo spôsobujúce neprípustnosť exekúcie.4. Okresný súd Košice I uznesením č.k. 16Er/740/2012-21 zo dňa 14.4.2016 námietky povinného proti
exekúcii a námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol.

5. Povinná podala voči tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že žiada,
aby bola oslobodená od trov exekúcie, a aby bolo zastavené exekučné konanie voči nej, keďže bola
oboznámená iba so sumou vo výške 511,03 EUR a o dlhu z r. 2012 vo výške 148,91 EUR sa dozvedela
až v júni 2015. Povinná sa dohodla so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. telefonicky, že bude
splácaťdlžobuvovýške659,94EURvmesačnýchsplátkachpo50EUR.Povinnázačalaplatiť27.7.2015

najprv dlh z roku 2015, pretože bol väčší, než dlh z r. 2012, pričom chcela zaplatiť aj dlh v sume 511,03
EUR aj dlh z r. 2012 148,91 EUR. Dňa 13.6.2016 uhradila dlh z r. 2012 v sume 10 EUR, a preto nevie
prečo by mala platiť trovy v exekučnom konaní, keď sa dohodla s oprávneným. Povinná ďalej poukázala
na to, že keď platí mesačne po 50 a 10 EUR, nezostanú jej finančné prostriedky na nič, pretože poberá
ibasociálnudávkuvovýške61,60EURanachádzasavhmotnejnúdzi.Povinnásúduzároveňpredložila
okrem iného fotokópiu zaplatených šekov a uhradené platby - špecifikáciu.

6. Oprávnený sa k odvolaniu povinnej vyjadril písomne a uviedol, že sa stotožňuje v celom rozsahu s
uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 16Er/740/2012-21 zo dňa 14.4.2016, ktorým boli námietky
povinného proti exekúcii a trovám exekúcie zamietnuté. Ďalej uviedol, že čo sa týka dokladov o
úhradách zo dňa 22.2.2016 v sume 50,50 EUR, 2.5.2016 v sume 40 EUR a 25.4.2016 v sume 10

EUR doložených povinnou, tie sa netýkajú predmetného exekučného konania, čo vyplýva z variabilného
symbolu (XXXXXXXXXX), ktorý uviedla povinná pri platbe. Čo sa týka tohto exekučného konania,
povinná uhradila po začatí exekučného konania dňa 13.6.2016 sumu 10 EUR a dňa 20.6.2016 sumu
10 EUR (na variabilný symbol XXXXXXXXXX), čo bolo oznámené poverenému súdnemu exekútorovi
listom zo dňa 27.6.2016. Na základe uvedeného sa pohľadávka voči povinnej znížila na sumu 118,91

EUR s prísl. (10 EUR poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov), teda celkovo 128,91 EUR. Oprávnený
má za to, že v námietkach proti exekúcii ako aj v odvolaní proti exekúcii možno namietať zánik
pohľadávky jej splnením, iba ak uvedená skutočnosť nastala pred začatím exekučného konania. Iba
plnenie pred doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi možno považovať za
dobrovoľné plnenie zo strany povinnej. Z exekučného titulu vyplýva, že povinná mala plniť pohľadávku

do 15 dní odo dňa doručenia výkazu nedoplatkov. Exekúcia sa preto začala oprávnene, nakoľko si
povinná svoju povinnosť nesplnila riadne a včas a v prípade úhrady pohľadávky (hoci aj čiastočne) po
začatí exekučného konania vzniká povinnej povinnosť znášať dôsledok s tým spojený, a to povinnosť
uhradiť zostatok vymáhanej sumy, ako aj trovy konania. Oprávnený ďalej poukázal na to, že podal
návrh na vykonanie exekúcie dôvodne a po nadobudnutí právoplatnosti exekučného titulu nenastali

žiadne okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, resp. brániaci jeho vymáhateľnosti, alebo
spôsobujúce neprípustnosť exekúcie. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby
exekučný súd odvolanie povinnej proti uzneseniu zamietol ako nedôvodné.

7. Po podaní odvolania s účinnosťou od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len CSP), ktorým došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.). V zmysle ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, V zmysle § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Vzhľadom k tejto úprave bolo potrebné účinky odvolania povinnej posudzovať podľa O.s.p. v znení

účinnom do 30.06.2016.

8. Proti rozhodnutiu, ktorým súd námietky proti exekúcii a trovám exekúcie zamietol, nie je prípustné
odvolanie a to podľa § 50 ods. 4 a § 201 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok). V dôsledku včas

podaného odvolania proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom došlo podľa § 374 ods. 4
O.s.p., v znení účinnom do 30.06.2016, k zrušeniu tohto uznesenia ex lege a o námietkach povinnej
proti exekúcii a trovám exekúcie opätovne rozhodne sudca.

9.Podľa §50ods.1Exekučnéhoporiadku, povinný môže vzniesť u exekútora poverenéhovykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo brániace
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sanamieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

10. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli

ich výšku.

11. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

12. Exekučným titulom, na základe ktorého sa vedie exekúcia, je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX,
ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Krajská pobočka Košice dňa 13.10.2011 a ktorým
bola povinnej uložená povinnosť povinnej zaplatiť oprávnenému za obdobie od 12/2008 do 05/2009

pohľadávku vyplývajúcu z neodvedeného preddavku na poistnom vo výške 138,91 EUR a poplatku za
vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10 EUR v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výkazu nedoplatkov.
Vyššie uvedený výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.11.2011.

13. Z predložených poštových poukazov povinnou a z prehľadu došlých a vrátených platieb za obdobie

od 1.12.2008 do 8.7.2016 predloženého oprávneným vyplýva, že úhrady povinnej zo dňa 13.6.2016
v sume 10 EUR a z 20.6.2016 v sume 10 EUR, obe platby s variabilným symbolom XXXXXXXXXX
oprávnený považoval za úhrady povinnou týkajúce sa exekučného titulu, ktorý je podkladom v tomto
exekučnom konaní, teda výkazu nedoplatkov č. 1165141013. Ostatné úhrady povinnou od 27.7.2015 do
20.6.2016 3x 50,50 EUR s uvedeným variabilným symbolom XXXXXXXXXX a 4x 50,50 EUR + 10 EUR

+ 40 EUR + 50 EUR s uvedeným variabilným symbolom XXXXXXXXXX sa týkali úhrady inej pohľadávky
povinnou oprávnenému, čo vyplýva z vyššie uvedených variabilných symbolov k jednotlivým úhradám.

14. V predmetnej exekučnej veci súd poukazuje na to, že exekučné konania na základe exekučného
titulu, ktorý je podkladom pre vykonanie exekúcie v tomto exekučnom konaní, sa začalo dňa 27.1.2012,

kedy oprávnený doručil návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Preto úhrady, ktorými
povinná uhradila dňa 13.6.2016 a 20.6.2016 2x 10 EUR oprávnenému, sú síce splnením dlhu povinnou
v časti 20 EUR oprávnenému, avšak k splneniu dlhu povinnou došlo až po začatí exekučného konania.

15. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1

Exekučného poriadku, a to a/ zánik vymáhaného nároku, b/ okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti,
c/ dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, d/ hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného
alebo povinného. Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, možno namietať, iba ak nastali po vzniku
exekučného titulu. Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané.

16. Námietky proti exekúcii sú inštitútom, ktorým povinný iniciuje spor o to, či exekúcia začala dôvodne.
Z dôvodu, že vo vykonávacom konaní je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu
príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o
skutočnostiach, o ktorej sa rozhoduje v pôvodnom konaní (existencia záväzku voči oprávnenému).
Nakoľko povinná nepreukázala zánik judikovanej pohľadávky, priznanej právoplatným rozhodnutím

súdu, ani inej zákonom predvídanej skutočnosti, ktorá by mala za následok neprípustnosť exekúcie, súd
námietky povinnej proti exekúcii zamietol, nakoľko sú nedôvodné.

17. Vo vzťahu k námietkam povinnej proti trovám exekúcie je potrebné uviesť, že predmetné
námietky povinnej sú nepreskúmateľné, nakoľko ich neodôvodnila ani len čiastočne. Po preskúmaní

upovedomenia u začatí exekúcie má súd za preukázané, že námietky proti trovám exekúcie boli podané
bez opodstatnenia. Nakoľko v exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno práve na ťarchu povinného,
je úlohou povinného preukázať súdu všetky skutočnosti, ktoré by potvrdili jeho tvrdenia. Keďže v danom
prípade povinná neodôvodnila námietky proti trovám exekúcie vôbec, čiže nespochybnila výšku trov,opodstatnenosť, a ani žiadnym spôsobom nenapadla výpočet trov, súd na takéto námietky nemôže
prihliadať, a preto považuje tieto námietky od počiatku za nedôvodné a bezpredmetné.

18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to
uvedené v enunciate tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).