Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218425
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217218425.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: SLOVAK
HOLDING s.r.o., Jána Kalinčiaka 93/16, 010 01 Žilina, IČO: 44 792 611, zastúpený JUDr. Iva Pavlíková,
advokátka, Jána Milca 11, 010 01 Žilina, IČO: 38 802 810, proti žalovanému: DÚHA, a.s., Prievozská
4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 690 360, o zaplatenie 85.039,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 85.039,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8% ročne zo súm:
30.324 eur od 14.3.2017 do 16.11.2017,
22.347,41 eur od 17.11.2017 do zaplatenia,
61.557,60 eur od 18.4.2017 do zaplatenia,
1.134,30 eur od 6.5.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením, po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2017 domáhal zaplatenia sumy 93.015,90
eurzpríslušenstvomztituluneuhradenýchfaktúr, atofaktúryč.20170007dňa10.2.2017sosplatnosťou
13.3.2017vovýške30.324eurspolusDPH,ktorábolavystavenánazákladeobjednávkyč.4100671537

naarmovacívozík,faktúryč.20170013dňa17.3.2017sosplatnosťoudňa17.4.2017vovýške61.557,60
spolu s DPH, ktorá bola vystavená na základe objednávky 4100671537 na armovací vozík, faktúry
č. 20170017 dňa 5.4.2017 so splatnosťou dňa 5.5.2017 v celkovej výške 1.134,30 eur spolu s DPH,
ktorá bola vystavená na základe objednávky č. 4100697108, na základe ktorej vykonal pre žalovaného
odborné práce - demontáž vystužovacieho vozíka. Žalobca doručil súdu dňa 22.11.2017 návrh na
čiastočné zastavenie konania a zmenu petitu, z dôvodu že žalovaný uhradil dlžnú sumu v časti 7.976,59

eur. Súd uznesením zo dňa 8.1.2018, č. k. 23Cb/171/2017-72, konanie zastavil v časti 7.976,59 eur a
zároveň pripustil zmenu petitu žaloby.

2. Tunajší súd vydal dňa 15.11.2017 uznesenie č. k. 23Cb/171/2017-60, ktorým vyzval žalovaného na
vyjadrenie k podanej žalobe. V uznesení bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť. Uznesenie bolo žalovanému doručené na

základe fikcie doručenia dňa 16.11.2017 v súlade s § 105 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 32
ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. (zákon o e-Governmente), pričom žalovaný svoju povinnosť
uloženú uznesením nesplnil. Rovnakým spôsobom bolo žalovanému doručené uznesenie o čiastočnom
zastavení a zmene petitu žaloby, a to dňa 09.01.2018. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.