Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117247166
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117247166.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, korešpondenčná
adresa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., 960 01 Zvolen, Nám. SNP 98/2, proti žalovanej K. M., E.. Y.,
O.. XX. I. XXXX, Z. V. XXX XX V. V., E. XX, o zaplatenie sumy 104,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 104,06 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu dlžné poistné za obdobie od 27. marca 2015 do zániku
poistenia dňa 30. júla 2015 v sume 104,06 Eur.

2. Súd rozhodol bez pojednávania (§ 187 ods. 2 CSP) a oboznámil sa so žalobou, poistkou k
poistnej zmluve č. 0371275157 Flexi Život zo dňa 17. marca 2015, poistnou zmluvou č. 0371275157
o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu Flexi Život, predpismi úhrady poistného, výzvou na
zaplatenie zo dňa 19. júna 2015 s doručenkou, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 14. augusta

2015, výpisom technických dát z poistnej zmluvy, ročným prehľadom predpisov a platieb poistného,
zmluvnými dojednaniami pre program Flexi Život, výpisom z obchodného registra, a zistil nasledovné:

3. Dňa 18. februára 2015 strany uzatvorili poistnú zmluvu č. 0371275157 o kapitálovom životnom a
úrazovom poistení typu Flexi Život so začiatkom poistenia 27. februára 2015 a dohodou o povinnosti
žalovanej platiť poistné mesačne v sume 25,20 Eur so splatnosťou k 27. dňu každého mesiaca. Z
listinných dôkazov vyplýva, že žalovaná neuhrádzala poistné od poistného splatného dňa 27. marca

2015. Preto jej žalobca dňa 19. júna 2015 poslal výzvu na úhradu (doručenku doložil), a keďže žalovaná
nereagovala, oznámil jej zánik poistnej zmluvy listom zo dňa 14. augusta 2015 ku dňu 30. júla 2015.

4. Podľa § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 O.z. zanikne poistenie aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie, ak nebolo zaplatené pred jej
doručením. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Súd má za preukázané, že žalovaná nezaplatila poistné za obdobie od 27. marca 2015 do zániku
poistnej zmluvy dňa 30. júla 2015 v žalovanej sume. Preto žalobe vyhovel.6. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd (§ 255 CSP) priznal plnú náhradu uplatnených trov
konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Poučenie: Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenia,písomnenapodpísaný
súd. V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne, čoho sa odvolateľ domáha a
musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, má vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.