Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516210144
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516210144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátskou kanceláriou ECKER-KÁN & partners, so sídlom v
Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému: P. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XXXX, Q. K., štátny
občan SR, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Platobný rozkaz sp. zn. 6Csp/82/2016-8 zo dňa 23.12.2016.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd platobným
rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania titulom súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 90,66 Eur. Uviedol, že dňa XX.XX.XXXX
na linke MHD č. 21 sa žalovaný na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.
Následne upomienkou zo dňa 24.02.2016 bol žalovaný vyzvaný k úhrade žalovanej istiny, avšak do
dnešného dňa žalovanú sumu nezaplatil.

2. V predmetnej veci vydal dňa 23.12.2016 tunajší súd platobný rozkaz č.k. 6Csp/82/2016-8, ktorým
uložil odporcovi v lehote 15 dní od doručenia povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, ako aj
náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur titulom súdneho poplatku a vo výške 90,66 Eur titulom trov
právneho zastúpenia, alebo v tejto lehote podať odôvodnený odpor.

3. Podľa 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Žalovaný sa k podanému návrhu nevyjadril.

5. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 09.11.2017 oznam na úradnej tabuli
súdu, že dňa 11.12.2017 o 09:20 hod. na č.d. 204B, 2. poschodie, na tunajšom súde, bude vo veci
verejne vyhlásený rozsudok.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhom,sHlásenímoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok zo dňa 16.01.2016, s pokusom o zmier, s výzvou na zaplatenie, s platobným rozkazom č.k.

6Csp/82/2016-8 a s ďalším spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

9. Dňa 16.01.2016 v čase o 06:55 hod. na linke č. 21, č. voza 2859 v úseku zastávok Bory rázcestie
a Bory Mall, žalovaný cestoval ako cestujúci na linke MHD žalobcu patriaceho žalobcovi v Bratislave,
bez cestovného lístka. Za porušenie tarifno-prepravných podmienok žalobcu, mu konajúci revízor uložil
zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur s úhradou 100- násobku tejto sumy, spolu 70,70 Eur. Žalovanú istinu

žalovaný doteraz nezaplatil.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

11. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Zákona č. 56/2012, cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných

cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 17 ods. 1 a 2 Zákona č. 56/2012, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave predstavuje základné cestovné 0,70 Eur.

15. Súd sa oboznámil so žalobou spolu s prílohami, pričom na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Mal za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
záväzkovoprávny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb (§ 760 Občianskeho zákonníka).Žalovaný je osobou, ktorá ako cestujúci porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v
rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu. Preto v zmysle citovaných právnych

ustanovení zaviazal súd žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, teda cestovné vo
výške 0,70 eura a úhradu vo výške 70,- Eur.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v tomto spore v plnom rozsahu.

17. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.