Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219029
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6614219029.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu M. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. l. I. XX/XX, XXX XX W., zast. JUDr. Bronislava Garajová, advokátka so sídlom Železničná
291, 987 01 Poltár proti žalovaným 1.) U. H., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX W., 2.) C. R., nar.
XX.XX.XXXX, M. II/4, XXX XX W., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 3.) C. Y., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
X, XXX XX W., 4.) C. I., nar. X.X.XXXX, Q., XXX XX F., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 5.) V.. I. I. S..,

nar. XX.X.XXXX, U. XX, H., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 6.) V.. I. H., nar. XX.X.XXXX, Z. XXXX/XX,
H., 7.) J. H., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX S., 8.) V.. J. G., nar. XX.XX.XXXX, N. C. II.XXXX/X, S., 9.) V..
C. D., nar. XX.XX.XXXX, A. R. č. XXXX/X, XXX XX F., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 10.) V.. I. D., X..,
nar. XX.XX.XXXX, U. D. č.XXXX/XX, XXX XX F., 11.) V.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, C. č.XXX/XX, XXX XX
F., 12.) T. M., C.., nar. X.XX.XXXX, D. č.XXXX/X, XXX XX H. - G. I., 13.) C. Q., neznámy vlastník, zast.
G. pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 14.) SR - Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 15.) J. M., neznámy vlastník, zast. Slovenský

pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 16.) I. H., nar. XX.XX.XXXX, M. V./4,
XXX XX W., 17.) J. Y., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova
36, 817 15 Bratislava, 18.) Y. N., nar. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/XX, XXX XX F., 19.) N. Q., neznámy
vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 20.) J. Q.,
neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
21.) V.. S. B., nar. XX.XX.XXXX, T. č. XX, XXX XX F., 22.) D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. 2, XXX XX

W., 23.) V.. F. H., nar. XX.XX.XXXX, F. č.XXX, XXX XX I., 24.) I. B., nar. XX.XX.XXXX, N. 5, XXX XX
Y., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 25.) I.. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, J. Y. XXX/X, W., 26.) V.. I. B., nar.
XX.XX.XXXX, W. T. č. XXXX/XX, XXX XX W., 27.) V.. S. X., nar. XX.XX.XXXX, H. č. 54, XXX XX B., 28.) I.
X., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX H., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, XX.) C. Q., nar. XX.XX.XXXX,
F. XX, XXX XX W., zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, 30.) J. D., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX XX U., ktorá
zomrela dňa XX.XX.XXXX, 31.) N. D., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17
335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 32.) I. H., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX W., 33.) V.

G., nar. XX.XX.XXXX, C. 4, XXX XX H. H., 34.) C. G., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 35.) C. U., neznámy vlastník, zast. Slovenský
pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 36.) Z. W., neznámy vlastník, zast.
Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 37.) C. W., neznámy
vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 38.) V..
U. R., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, D. H., 39.) C.. Dr. H. G., nar. XX.XX.XXXX, P. O. R. XX/XX, I.,

40.) M. I., nar. XX.XX.XXXX, B. č.XXXX/X, XXX XX H. D., 41.) J. Q., neznámy vlastník, zast. Slovenský
pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 42.) N. Q., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX,
XXX XX Y., 43.) I. S., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova
36, 817 15 Bratislava, 44.) N. R., nar. XX.XX.XXXX, E.F. G. č. XXXX/XX, XXX XX C., 45.) I. R., nar.
XX.XX.A., Y. XXX, XXX XX Q., okres C.-západ, XX.) I.. J. R., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX H. H.,
47.) B. D., nar. XX.XX.XXXX, J. R. 5, XXX XX U., 48.) V.. I. R., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, XXX XX G.-
H., 49.) I. G., nar. XX.XX.XXXX, D. č.XXX/XX, XXX XX W., 50.) I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

I. XXX/XX Q.,, 51.) B. Y., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX X., 52.) N. I., nar. XX.XX.XXXX, B.
XXXX/XX, XXX XX S. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e a v y p o r i a d á v a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v kat. úz. W., zapísaným na Okresnom úrade Lučenec, odbore katastrálnom na LV

číslo XXXX ako parcela registra J., parcele číslo XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a
naLVčísloXXXXakoparcelaregistraX.,parcelnéčísloXXXzastavanéplochyanádvoriaovýmereXXX
m2, tak že sa prikazujú v podiele 1/1 do výlučného vlastníctva žalobcu M. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. X. I.a XX/XX, W.. Na vyrovnanie spoluvlastníckych podielov je žalobca povinný vyplatiť
žalovaným 1/ U. H., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. číslo XXXX/X, W. sumu 1,29 Eur, žalovanému 3/
C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, W. sumu 2,67 Eur, žalovanému 6/ V.. I. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytomZ.XXXX/XX,H.sumu0,77Eur,žalovanej7/J.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXS.sumuX,XX
J., žalovanej 8/ V.. J. G., nar. 21.XX.XXXX, bytom N. C. II. XXXX/X S. sumu 0,89 Eur, žalovanému 10/ V..
I. D., X.., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. D. č. XXXX/XX, XXX XX F. sumu 3,55 Eur, žalovanému 11/ V.. I. D.,
nar. XX.XX.XXXX, C. č. XXX/XX, XXX XX F. sumu 3,55 Eur, žalovanej 12/ T. M., C.., nar. XX.XX.XXXX,
D.č.XXXX/X,XXXXXH.-G.I.sumu0,89Eur,žalovanému13/C.Q.,neznámyvlastník,zast.Slovenský

pozemkový fond sumu 0,66 Eur, žalovanému 14/ G. republike v zast. Slovenský pozemkový fond sumu
52,43 Eur, žalovanej 15/ J. M., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 0,77 Eur,
žalovanej 16/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, M. V./X, XXX XX W. sumu 0,38 Eur, žalovanej 17/ J. Y., neznámy
vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 0,52 Eur, žalovanej 18/ Y. N., nar. XX.XX.XXXX, J.
Y. XXXX/XX, XXX XX F. sumu 0,18 Eur, žalovanému 19/ N. Q., neznámy vlastník, zast. Slovenský

pozemkový fond sumu 1,27 Eur, žalovanému 20/ J. Q., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový
fond sumu 1,33 Eur, žalovanému 21/ V.. S. B., nar. XX.XX.XXXX, T. č. XX, XXX XX F. sumu 0,89 Eur,
žalovanému 22/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. 2, XXX XX W. sumu 0,89 Eur, žalovanej 23/ V.. F. H., rod.
R. nar. XX.XX.XXXX, bytom F. číslo XXX, I. sumu 1,40 Eur, žalovanému XX/ I.. I. Q., nar. XX.XX.XXXX,
J. Y. XXX/X, W. sumu 0,98 Eur, žalovanému 26/ V.. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. T. č. XXXX/XX,

XXX XX W. sumu 0,96 Eur, žalovanej 27/ V.. S. X., nar. XX.XX.XXXX, H. č. XX, XXX XX B. sumu 0,89
Eur, žalovanému 29/ C. Q., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX W. sumu 1,23 Eur, žalovanému 31/ N.
D., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 1,23 Eur, žalovanej 32/ I. H., rod. H. nar.
XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX W. sumu 5,34 Eur, žalovanému 33/ V. G., nar. XX.XX.XXXX, C. 4,
XXX XX H. H. sumu 1,19 Eur, žalovanému 34/ C. G., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový

fond sumu 1,51 Eur, žalovanému 35/ C. U., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu
1,78 Eur, žalovanej 36/ Z. W., rod. Q., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 0,89
Eur, žalovanej 37/ C. W., rod. G., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 1,78 Eur,
žalovanej 38/ V.. U. R., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, D. H. sumu 9,56 Eur, žalovanému 39/ C.. Dr.
H. G., nar. XX.XX.XXXX, K.. XX, XXX XX K. sumu 7,79 Eur, žalovanej 40/ M. I., nar. XX.XX.XXXX,

B. č. XXXX/X, XXX XX H. D. sumu 1,18 Eur, žalovanej 41/ J. Q., neznámy vlastník, zast. Slovenský
pozemkový fond sumu 0,89 Eur, žalovanej 42/ N. Q., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX Y. sumu X,XX
J., žalovanému 43/ I. S., neznámy vlastník, zast. Slovenský pozemkový fond sumu 3,55 Eur, žalovanej
44/ N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXXX/XX, XXX XX C. sumu 0,58 Eur, žalovanému 45/ I. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX, G., C. X sumu 0,78 Eur, žalovanej 46/ I.. J. R., nar. XX.XX.XXXX,

bytom V. XX, XXX XX H. H. X sumu 0,19 Eur, žalovanej 47/ B. D., nar. XX.XX.XXXX, J. R. 5, XXX XX
U. X sumu 0,19 Eur, žalovanému 48/ V.. I. R., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, G.-H., C. XXX XX, ČR sumu
0,58 Eur, žalovanej 49/ I. G., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXX/XX, XXX XX W. sumu 0,18
Eur, žalovanej 50/ I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, W. bez práva náhrady, žalovanému
51/ B. Y., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX X. bez práva náhrady, žalovanému 52/ V.. N. I., nar.

XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX S. sumu 0,89 Eur.

II. Súd konanie voči žalovaným 2/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 4/ C. I.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 5/ V.. I. I. S.., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, 9/ V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 24/ I. B., nar. XX.XX.XXXX,

ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 28/ I. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 30/ J. D.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
nehnuteľnosti, na tom skutkovom základe, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností

nachádzajúcich sa v kat. úz. W., zapísaných na Okresnom úrade Lučenec, odbore katastrálnom
na LV číslo XXXX ako parcela registra J., parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria o výmera
XXX m2 v podiele XXXXXX/XXXXXX a je teda 85 %-ným vlastníkom nehnuteľnosti. Žalobca je
podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. W., zapísaných na Okresnom
úrade Lučenec, odbore katastrálnom na LV číslo XXXX ako parcela registra X., parc č. XXX
zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 v podiele XXXXXX/XXXXXX a je teda 85 %-ným

spoluvlastníkom nehnuteľnosti. Na pozemkoch sa pôvodne nachádzal rodinným dom v zlom technickom
stave. Nakoľko sa podielový spoluvlastníci nepodieľali na jeho údržbe a rekonštrukcii nariadila obec
W. ako príslušný stavebný úrad jeho odstránenie. Rodinný dom bol na náklady žalobcu odstránený
s nákladmi 3.484,- Eur. Žalobca má záujem použiť pozemky v obci W. ako stavebný pozemok pre
stavbu rodinného domu pre svoju rodinu. Viacerými kúpnymi zmluvami odkúpil od ostatných podielových

spoluvlastníkov spoluvlastnícke podiely na pozemkoch a stal sa tak ich väčšinovým vlastníkom. Obrátil
sa aj na Slovenský pozemkový fond ako zástupcu neznámych vlastníkov so žiadosťou o odkúpenie
spoluvlastníckych podielov neznámych vlastníkov. Slovenský pozemkový fond požaduje rozhodnutie
súdu o zrušení podielového spoluvlastníctva s následnou výplatou spoluvlastníckych podielov. Podľa
znaleckého posudku V.. H. R. číslo 25/2011 je hodnota parcely registra J., parc. č. XXX zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2 387,40 Eur a hodnota parc. č. XXX zastavané plocha a nádvoria o výmere
XXX m2 532,95 Eur. Na spoluvlastnícke podiely žalovaných pripadá z celkovej hodnoty výmera, ktorá
je popísaná v návrhu ako aj vo výroku tohto rozhodnutia. Z charakteru podielového spoluvlastníctva
vyplýva, že v prípade, že nedôjde k dohode, ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže

byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Ak súd rozhoduje o zrušení a
vyporiadaní spoluvlastníctva nie je viazaný návrhom na spôsob vyporiadania, musí však dodržať poradie
a podmienky jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva. Prvý spôsob vyporiadania
nehnuteľnosti reálnym rozdelením pozemkov nie je v tomto prípade možný a účelný, nakoľko ide o
rozlohou malé pozemky a počet podielových spoluvlastníkov je vysoký. Žalobca preto požaduje prikázať

do svojho výlučného vlastníctva celé pozemky s povinnosťou výplaty ostatných účastníkov peňažnou
náhradou. Žalobca je 85%-ným vlastníkom pozemkov. Pozemky chce použiť pre potreby svojej rodiny
a za účelom stavby rodinného domu.

2. Žalobca na pojednávaní prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne trval na podanom

žalobnom návrhu v plnom rozsahu.

3. Žalovaný 1/ - 52/ v priebehu konania proti podanému návrhu nepodali námietky, nenamietali spôsob
vyporiadania pozemkov.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, znaleckým posudkom V.. H. R.
číslo 25/2011, vyjadreniami strán sporu, jednotlivými návrhmi na zmenu strán sporu, uzneseniami o
pripustení zmeny žaloby, výpisom z Katastra nehnuteľností číslo XXXX pre kat. úz. W., obec W., z LV
číslo XXXX pre kat. úz. W., obec W., na základe čoho zistil tento skutkový stav: Žalobca sa v žalobnom
návrhu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti, na tom skutkovom

základe, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. W.,
zapísaných na Okresnom úrade Lučenec, odbore katastrálnom na LV číslo XXXX ako parcela registra
J., parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria o výmera XXX m2 v podiele XXXXXX/XXXXXX a je teda 85
%-ným vlastníkom nehnuteľnosti. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich
sa v kat. úz. W., zapísaných na Okresnom úrade Lučenec, odbore katastrálnom na LV číslo XXXX

ako parcela registra X., parc č. XXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 v podiele
XXXXXX/XXXXXX a je teda 85 %-ným spoluvlastníkom nehnuteľnosti. Na pozemkoch sa pôvodne
nachádzal rodinným dom v zlom technickom stave. Nakoľko sa podielový spoluvlastníci nepodieľali na
jeho údržbe a rekonštrukcii nariadila obec W. ako príslušný stavebný úrad jeho odstránenie. Rodinný
dom bol na náklady žalobcu odstránený s nákladmi 3.484,- Eur. Žalobca má záujem použiť pozemky

v obci W. ako stavebný pozemok pre stavbu rodinného domu pre svoju rodinu. Viacerými kúpnymizmluvami odkúpil od ostatných podielových spoluvlastníkov spoluvlastnícke podiely na pozemkoch
a stal sa tak ich väčšinovým vlastníkom. Obrátil sa aj na Slovenský pozemkový fond ako zástupcu
neznámych vlastníkov so žiadosťou o odkúpenie spoluvlastníckych podielov neznámych vlastníkov.

Slovenský pozemkový fond požaduje rozhodnutie súdu o zrušení podielového spoluvlastníctva s
následnou výplatou spoluvlastníckych podielov. Podľa znaleckého posudku V.. H. R. číslo 25/2011 je
hodnota parcely registra J., parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 387,40 Eur a
hodnota parc. č. XXX zastavané plocha a nádvoria o výmere XXX m2 532,95 Eur. Na spoluvlastnícke
podiely žalovaných pripadá z celkovej hodnoty výmera, ktorá je popísaná v návrhu ako aj vo výroku

tohto rozhodnutia. Z charakteru podielového spoluvlastníctva vyplýva, že v prípade, že nedôjde k
dohode, ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a
jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu,
aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Ak súd rozhoduje o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva
nie je viazaný návrhom na spôsob vyporiadania, musí však dodržať poradie a podmienky jednotlivých
spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva. Prvý spôsob vyporiadania nehnuteľnosti reálnym

rozdelením pozemkov nie je v tomto prípade možný a účelný, nakoľko ide o rozlohou malé pozemky
a počet podielových spoluvlastníkov je vysoký. Žalobca preto požaduje prikázať do svojho výlučného
vlastníctva celé pozemky s povinnosťou výplaty ostatných účastníkov peňažnou náhradou. Žalobca je
85%-ným vlastníkom pozemkov. Pozemky chce použiť pre potreby svojej rodiny a za účelom stavby
rodinného domu.

5. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nehnuteľnosti nie sú reálne deliteľné
vzhľadom na malú výmeru a vzhľadom na to, že žalobca je ich väčšinovým spoluvlastníkom. Zároveň z

vyjadrení žalovaných vyplynulo, že s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva
súhlasia.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal za to, že žalobca preukázal v konaní svoje
vlastnícke právo a postupoval pri zrušení spoluvlastníctva v zmysle § 142 OZ. Prvý spôsob vyporiadania

nehnuteľnosti reálnym rozdelením pozemkov nie je v tomto prípade možné a účelné, nakoľko ide o
rozlohou malé pozemky a počet podielových spoluvlastníkov je vysoký.

8. Súd pristúpil teda k druhému spôsobu vyporiadania spoluvlastníctva, a to prikázaním veci za
primeranú náhradu jednému spoluvlastníkovi, ktorý o ňu prejavil záujem a zároveň väčšinovému

spoluvlastníkovi. Náhradu súd určil v zmysle znaleckého posudku. Žalovanému v 50.) rade I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX Q. a v XX.) rade B. Y., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, X. súd
náhradu nepriznal, nakoľko do konania vstúpili ako právny nástupcovia žalovanej v 3.) rade I. Y., rod. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. číslo XXX/X W. a preberateľom dedičstva a vlastníkom spomenutých
nehnuteľností sa stal žalovaný v 3.) rade C. Y., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, W., a preto súd priznal

náhradu tejto strane sporu.

9. Žalobca zobral podaním zo dňa 31.10.2016 žalobu voči žalovaným 2/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX, 4/ C. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 5/ V.. I. I. S..,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 9/ V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa

XX.XX.XXXX, 24/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX,, 28/ I. X., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, 30/ J. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX späť, preto
súd konanie voči nim zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko tento si náhradu trov konania neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.