Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217206811
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217206811.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr. Vladimír
Kán, so sídlom Bratislava, P.O.BOX 75 proti žalovanej: O. F., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXXX/XX, Š., o
zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.03.2017 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške 70,70
€ s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä
hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 02.05.2016 čl. 2, pokusom o zmier ako
na č. l. 4, platobným rozkazom čl. 7, lustráciou v RO SR ako na č. l. 10, lustráciou v Sociálnej poisťovni
č. l. 12, správou Mestského úradu Šamorín na č. l. 17, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Dunajskej Lužnej na č. l. 23, lustráciou v ZVJS na č. l. 11, uznesením o zrušení platobného rozkazu

čl. 25, oznámením na č. l. 26 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná dňa 02.05.2016 o 15,36 hod. cestovala na linke MHD, číslo
linky XX, číslo voza XXXX kde mala zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €, pričom jej bol poskytnutý postih
vo výške 70 €, nakoľko cestovala bez cestovného lístka. Žalovaná bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade
tejto sumy a to upomienkou zo dňa 06.06.2016. Z dôvodu, že sporná istina zaplatená nebola, žalobca
žiadal, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žiadal pritom priznať trovy konania vo výške 16,50 €

a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,59 €.

5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.6.Podľa§763ods.1OZpripravidelnejprepraveosôburčujúprepravnéporiadky,aképrávamácestujúci
voči dopravcovi, ak sa preprava nevykonala včas.

7. V danom prípade súd zistil, že žalovaná vykonala jazdu dňa 02.05.2016 v čase o 15,36 hod. na
linke č. XX, číslo voza XXXX bez cestovného lístka. Preto žalobca uložil žalovanej zaplatiť postih vo
výške 70 €, ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €. Žalovaná bola bezvýsledne vyzvaná na zaplatenie
spornej istiny a to upomienkou zo dňa 06.06.2016. Z dôvodu, že táto istina, teda suma vo výške 70,70

€ zaplatená nebola, súd rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.

8. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).