Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2PPOm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201753
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201753.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa Z. Z., H.. XX.XX.XXXX,
bytom D., D. XXX, t. č. E. L. K., Q. K., Š. X, dieťa rodičov: matky - Z. Z. - nebohej, a otca - U. Z., H..
XX.XX.XXXX, bytom D., X. Z. XXX, t. č. M. D., H.. X.., H. XX, Š., zastúpeného opatrovníkom M. K. K.
D., H.. X.., H. XX, Š., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. K., oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, na zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby -

Detského domova Š., C. XXX, D., neodkladným opatrením súdu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e , aby bol maloletý Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, odovzdaný do starostlivosti právnickej
osoby - Detského domova Š., C. XXX, D..

II. Súd pre maloletého Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Q. K. podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že maloletý Z. Z. sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, pretože
matka maloletého, ktorej bol zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX. Dňa
XX.XX.XXXX matka zomrela a ani v rodine, ani v mieste bydliska sa nenašla žiadna vhodná osoba,

ktorá by bola schopná sa o maloletého postarať, pričom otec maloletého U. Z., ktorý je nesvojprávny,
je umiestnený v M. K.F. K. D., H.. X.., H..

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Súd vzhľadom na zistené skutkové okolnosti opísané v návrhu, dospel k záveru, že zákonné
podmienkyprenariadenieNOsúvdanomprípadesplnené,nakoľkovzniknutásituáciavrodinevyžaduje
okamžitý zásah a okamžité riešenie pobytu maloletého. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd nariadil, aby
bol maloletý odovzdaný do starostlivosti právnickej osoby a to Detského domova Š., C. XXX, D..

4. Zároveň súd maloletému v konaní ustanovil kolízneho opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Q. K..

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť

dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.