Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/66/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611201589
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611201589.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorsky úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 117/2011,
na návrh oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO
35937874, pobočka Tolstého 3631/1, Poprad proti povinnému I. U., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX
pre vymoženie 1.373,49 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
trovy exekúcie vo výške 51,- eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie

pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti od povinných vo výške 1.373,49 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. V priebehu konania z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že povinný I. U. zomrel dňa
16.11.2017. Dedičské konanie po povinnom, bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 7D/218/2017 a bolo
zastavené v zmysle § 188 ods. 1 CMP, pretože poručiteľ zanechal nepatrný majetok.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200

ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša v zmysle ustanovenia 203 ods. 3 Exekučného
poriadku oprávnený. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo
výške53,22eur.Súdsúdnemuexekútorovipriznaltrovypozostávajúcezpaušálnejodmenyvminimálnej
zákonnej výške 33,19 eur a hotových výdavkov 9,24 eur a to poštovného 7,90 eur, elektronické
súčinnosti 1,34 eur, podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z.. Súd tieto trovy zároveň v

zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty. Trovy exekúcie tak po zaokrúhlení podľa § 26 cit. vyhlášky činia 51,-eur. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi tzv. budúce poštovné vo výške 1,- eur , nakoľko v tomto štádiu nie je možné
preukázať či poštovné vznikne v požadovanej výške. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov
nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie, a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti čo

do ich výšky, účelnosti a dôvodnosti. Keďže vznik a konkrétnu výšku takéhoto poštovného nie je možné
náležite preukázať, súd nemôže túto položku len pasívne prevziať z vyúčtovania súdneho exekútora a
tak hotové výdavky v uvedenej výške súdnemu exekútorovi nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi taktiež
nepriznal náklady na obálky, spisový obal, nakoľko má zato, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác

podľa § 25 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.