Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1032/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605207369
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5605207369.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
J. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, pre vymoženie pohľadávky 3 402,71 eur (102 510,- Sk),
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu v Žiline,
pod sp. zn. EX 4449/2016, náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, o podnete

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie v
sume 22,87 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 03. 10. 2005 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 513/2005 na vymoženie pohľadávky vo výške 102 510,- Sk, priznanej vykonateľným
platobným výmerom Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 722-2-246/506-4101/2002 zo
dňa 30. 12. 2002. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 004083* zo
dňa 14. 10. 2005, ktoré v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský
Mikulášnavymoženieuloženejpovinnostizaplatiť102510,-Skatrovexekúcie.Pôvodnýsúdnyexekútor
JUDr. Ján Gavura bol dňa 29. 11. 2014 odvolaný a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Bernard Janík.

2. V priebehu konania súd zistil, že exekučný titul už nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak..

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005), exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu.

7. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie
exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sav určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo
zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské
poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie
v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v

nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na
poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a
do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2004.

9. Podľa § 277 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení, v konaniach vo veciach poistného na

nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové zabezpečenie, poistného na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, príspevku na poistenie
v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, penále, poplatku za nesplnenie oznamovacej
povinnostiapokuty,ktoréneboliprávoplatneskončenédo31.decembra2003,sapotomtodnipostupuje
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o Sociálnej poisťovni“) pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové
zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.

11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o Sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

12. Podľa § 30 Zákona o Sociálnej poisťovni pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále
a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

13. Podľa § 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

14. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti uhradiť penále vypočítané z dlžnej sumy poistného
vo výške 0,2 % za každý kalendárny deň omeškania, uloženej rozhodnutím podľa zákona č. 274/1994
Z. z. o Sociálnej poisťovni. Novelizáciou zákona o Sociálnej poisťovni s účinnosťou od 1. 7. 2001 bola
okrem iného predĺžená premlčacia lehota pre vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a

súčasne bola stanovená prekluzívna lehota na vykonanie právoplatného a vykonateľného rozhodnutia,
ktorýmbolopredpísanépoistnéasankcie(§30zákonaoSociálnejpoisťovni).Takétorozhodnutiemožno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti s tým, že ustanovenia
zákona o správnom konaní (§ 71 ods. 3) sa nepoužijú. Zákon o Sociálnej poisťovni bol zrušený zákonom
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý v prechodných ustanoveniach (§ 277 ods. 2, 3) upravuje

aj postup pri platení a vymáhaní poistného a sankcií, ak povinnosť platiť poistné a sankcie vznikla pred
1. januárom 2004 a do 31. 12. 2003 nebola splnená, a to tak, že po 31. 12. 2003 sa postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. 1. 2004. Z uvedeného je zrejmé, že pri vymáhaní penále, ktoré je predmetom
konania, je potrebné postupovať podľa zákona o Sociálnej poisťovni, ktorý bol účinný pred 1. 1. 2004,
keďže povinnosť platiť uložené poistné a sankciu vznikla pred 31. 12. 2003 a do 31. 12. 2003 nebola

splnená. Prekluzívna lehota bola síce zavedená až po vydaní exekučného titulu, avšak pri absencii
prechodných ustanovení k predmetnej novele zákona o Sociálnej poisťovni je potrebné vychádzať zo
všeobecných zásad pre to ktoré právne odvetvie. V danom prípade ide o ustanovenie procesnej povahy,
preto je potrebné toto aplikovať aj na rozhodnutie vydané pred jeho účinnosťou; rozhodujúci je stav
právnej úpravy v čase rozhodovania súdu. Napokon súd uvádza, že aj zákon o sociálnom poistení,

ktorým bol zrušený zákon o Sociálnej poisťovni, upravuje 10-ročnú lehotu na vykonanie rozhodnutí (§
148 ods. 2).15. Nakoľko osobitný právny predpis, ktorým je zákon o Sociálnej poisťovni, ustanovuje osobitnú úpravu
preklúzie rozhodnutia, ktorým bolo predpísané uhradiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti, za
nedoplatok príspevku, na výkon exekučného titulu sa nevzťahuje § 71 ods. 3 všeobecného predpisu

o správnom konaní. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistné v nezamestnanosti a
sankcie je možné súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa
nadobudnutia ich právoplatnosti. Ide o prekluzívnu lehotu, z ktorej formulácie vyplýva, že v jej priebehu
musí byť konanie nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

16. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 04. 02. 2003. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 25 ods.
2 zákona o Sociálnej poisťovni vykonať, sa potom skončila dňom 04. 02. 2013 a jej márnym uplynutím
sa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

17. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2013), náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

20. Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku (v znení platnom do 31. 10. 2013),
(1) Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné

vymáhanie nároku.
(2) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.,
trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (platnej a účinnej do 31. 3. 2017), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

25. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

26. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14
ods. 1 vyhlášky platnej a účinnej do 30. 4. 2008 súd priznal súdnemu exekútorovi podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúcie v dĺžke 1 začatá hodina, t. j. v sume 6,64 eur (spracovanie návrhu
na vykonanie exekúcie - 10 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 minút, ). Súd
skrátil časový rozsah spracovania návrhu na vykonanie exekúcie na 10 minút, keď súdny exekútor

nepreukázal, že administratívne spracovanie prijatého návrhu na vykonanie exekúcie by trvalo v
uplatnenej dĺžke 30 minút. Oprávnený podáva návrhy na vykonanie exekúcie opakovane, spravidla v
skutkovo a právne totožných prípadoch. Ide o jednoduchý administratívny úkon zaevidovania návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom v jednotlivom prípade nedosahuje dĺžku 30 minút. Za vypracovanie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti, súd nepriznal hodinovú odmenu (v rozsahu 15 min.), nakoľko táto odmena je

zahrnutá v paušálnej odmena za zisťovanie majetku povinného.

27. Z predloženého exekútorského spisu mal súd za preukázané len dva úkony exekučnej činnosti
odmeňované paušálnou sumou, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a zisťovanie majetku
povinného, t. j. 2 x 3,32 €/úkon = 6,64 eur. Súd nepriznal paušálnu odmenu za doručovanie

upovedomenia o začatí exekúcie, keď z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor toto doručoval
prostredníctvom poštového doručovateľa. Vzhľadom k uvedenému, preto súdnemu exekútorovi patrí
len náhrada hotových výdavkov (poštovné). Paušálna odmena za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi, len v prípade, ak preukáže, že doručenie vykonal sám, prípadne
prostredníctvom svojich zamestnancov. Z obsahu exekútorského spisu súd nemal za preukázané

zisťovanie bydliska povinného, preto súd paušálnu odmenu za tento úkon exekučnej činnosti nepriznal.

28. V rámci náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za doručovanie
písomnostíexekučnéhokonania,ktorévyplývalizpredloženéhoexekútorskéhospisuaboliuskutočnené
do času rozhodovania súdu o zastavení exekúcie. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd priznal náhradu

poštovného vo výške 5,78 eur (žiadosť o udelenie poverenia - 0,33 eur, upovedomenie o začatí exekúcie
- 1,20 eur, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - ODI Liptovský Mikuláš - 1,20 eur, postúpenie návrhu
na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským spisom - 1,95 eur). Do náhrady hotových výdavkov
súd zahrnul aj kancelárske náklady (tlač a expedovanie dokumentov) v sume 1,10 eur. Vyúčtovanú
náhradu budúcich poštových výdavkov, ktoré by mali súdnemu exekútorovi vzniknúť po rozhodnutí

súdu o zastavení exekúcie, súd nepriznal nakoľko súdnemu exekútorovi nič nebránilo v tom, aby
tieto poštové výdavky riadne preukázal najneskôr do času rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.
Pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Keďže súdny exekútor nepreukázal súdu
vynaloženie týchto hotových výdavkov, súd ich náhradu nepriznal. V zmysle žiadneho ustanovenia
vyhlášky nevyplýva súdnemu exekútorovi nárok na odmenu a náhradu budúcich výdavkov. Náhrada

kancelárskych nákladov je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§ 25 vyhlášky), nejde o hotové
výdavky v zmysle § 22 vyhlášky. Ich vynaloženie súdny exekútor súdu nepreukázal, preto súd vychádzal
z ustanovenia § 25 vyhlášky, v zmysle ktorého ich náhrada už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

29. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané

vo výške 19,06 eur o 20 % DPH (3,81 eur). Spolu priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje čiastku
22,87 eur. Súd rozhodol o uložení povinnosti povinnému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky z
exekučného titulu, pričom neboli zistené žiadne dôvody pre uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi oprávnenej podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku. Náklady na exekúciu

podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša povinný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).