Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/772/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709203682
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2709203682.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812
72 Bratislava proti povinnému: I. Č., K.. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX XX W. vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, 811 05 Bratislava, o
vymoženie 33,19 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II/ Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 016531 zo dňa 24.09.2009 bol súdny exekútor JUDr.

Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, 811 05 Bratislava poverený podľa § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -vydaného
Obvodného oddelenia PZ v Skalici č.kAA 2405366 zo dňa 31.12.2007.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii č. p. SLV-

PS-1120/2012 bolo v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ku dňu 31. 12. 2012
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave ako rozpočtová organizácia zrušené. V zmysle § 21 ods.
13 zákona č. 523/2004 Z. z. práva a povinnosti rozpočtových organizácii prechádzajú dňom zrušenia na
zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Súdny exekútor doručil súdu podanie - podnet oprávneného, na zastavenie konanie z dôvodu,
že vymáhaná pohľadávka zanikla, a to s poukazom na ust. §9b zákona č. 180/213 o organizácii
miestnej štátnej správy, kedy pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo zanikajú dňa 01.01.2015, ak
neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie
t.j. vo výške 35,- eur. Dňom 312.12.2012 bola rozhodnutím zriaďovateľa t.j. Ministerstvom vnútra
Slovenskej republiky číslo LSLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 zrušená rozpočtová organizácia

Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trnave IČO: 00735825 bez právneho nástupcu a všetky práva
a povinnosti zo zrušenej rozpočtovej organizácie dňom 01.01.2013 prešli na zriaďovateľa Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

4. Súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 eur .5. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu,4) alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych
rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu5) zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené

a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Vzhľadom k tomu, že po vydaní rozhodnutia ( bolo vydané dňa 31.12.2007) zaniklo právo ním
priznané s poukazom na ust, § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy (t.j.
zanikajú pohľadávky od dňa 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky
je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, ktoré Ministerstvo vnútra

Slovenskej republiky stanovilo na 35,- eur), súd bez návrhu v zmysle § 58 ods. 1 a § 57 ods. l písm.
f) Exekučného poriadku exekúciu voči povinnej z a s t a v i l.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
-v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie úkonov

exekučnej činnosti v sume 33,19 eur,
- v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH v sume 6,64 eur ( zo sumy 33,19eur).

16. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zániku pohľadávky ( kvôli hospodárnosti s poukazom
na výšku vymáhanej pohľadávky), teda zo zákona § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej

štátnej správy, súd skúmal, koho je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1
Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného
poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie
oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu
napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008)dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie v čase, keď jeho pohľadávka ešte bola opodstatnene a včas, a preto procesné
zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu neprichádza

do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do
straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu
zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. V danej veci
preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal

oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200 ods. 1, 5, § 196
ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich nahradí povinný.

17. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume
39,83€.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti výroku I. o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v

takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie
súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Ak

povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.