Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd F. W. samosudcom E.. E. U. v právnej veci

žalobcu: O. D. J. s.r.o., E. XX, T., O.: XX XXX XXX, právne zastúpený: D.. D. R., advokát, AK T., E. XX
proti žalovanej: I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

J. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia XXX,XX eur
s príslušenstvom titulom nesplateného úveru a zmluvnej pokuty. H. zo dňa XX.XX.XXXX, teda za

účinnosti Z. súdneho poriadku pôvodný žalobca B. M. U. a.s., P., O.: XX XXX XXX bez uvedenia dôvodu
vzal späť svoju žalobu v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur. O tomto čiastočnom
späťvzatížalobysúdnerozhodovalsamostatnýmuznesenímatopodľa§172ods.XO.s.p.apredmetom
konania tak zostalo zaplatenie istiny XXX,XX eur s príslušenstvom.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa žalobca, jeho právny zástupca
a žalovaná nedostavili. H. zástupca žalobcu z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti ospravedlnil svoju

neprítomnosť na pojednávaní. W. mala doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods.
X C.s.p.. Z týchto dôvodov súd pojednával podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán sporu a právneho
zástupcu žalobcu.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy
o pôžičke (ďalej aj „úverovej zmluvy“), podmienok k zmluve o pôžičke, všeobecných obchodných
podmienok, prehľadu splátok a úhrad, priemerných úrokových mier, predžalobnej upomienky a ďalších

a zistil tento skutkový a právny stav:

X. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou B. M. U., a.s., U.
námestieXX,P.akoveriteľomažalovanouakodlžníčkouuzatvorenázmluvaopôžičke,nazákladektorej
veriteľ zapožičal dlžníčke XXX,XX eur, ktoré má dlžníčka zaplatiť veriteľovi v XX mesačných splátkach
po XX,XX eur, s poistením XX,XX eur pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX %, priemernej hodnoty S.
XX,XX % a S. 62,XX %. H. bola určená na financovanie tovaru a to notebooku, pri ktorej akontácia

predstavovala XX,XX eur (zmluva o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX). J. zmluvy o pôžičke sú H. k zmluve
o pôžičke (ďalej aj „úverové podmienky“) a všeobecné obchodné podmienky ( ďalej aj R. ). H. k zmluve
o pôžičke obsahujú v článku 1. definície a výkladové pravidlá, 2. úvodné ustanovenia, 3. podmienky
poskytnutia pôžičky, 4. práva a povinnosti spoločnosti, 5. práva a povinnosti klienta, 6. reklamačnýporiadok, 7. odklad splátok, 8. poistenie schopnosti splácať splátky, 9. základné informácie o poistení
schopnosti splácať úverové splátky, XX. zmeny poistenia, XX. zánik poistenia. R. obchodné podmienky
obsahujú v článku 1. definície a výkladové pravidlá, 2. úvodné ustanovenia, 3. konanie a preukazovanie

totožnosti, 4. zmluvu, 5. základné práva a povinnosti, 6. podmienky splácania, 7. S., 8. priradenie platieb
a započítanie, 9. uzatvorenie zmluvy na diaľku, XX. zodpovednosť, XX. poplatky, pokuty, sankčné úroky,
XX. skončenie zmluvy, XX. doručovanie, XX. všeobecné ustanovenia.
W.predložilsúduprehľadúhradžalovanou,pričomzuvedenéhoprehľadujezrejmé,ženaúveržalovaná
zaplatila X,- eur. W. síce poukázal sumu XX,XX eur, no tá v skutočnosti nebola určená na splatenie

pôžičky, ale na splatenie akontácie. A. zo dňa XX.XX.XXXX veriteľ zaslal žalovanej predžalobnú
upomienku, ktorou ju vyzval na zaplatenie celkovej istiny XXX,XX eur, do troch dní s upozornením, že
v opačnom prípade bude vec riešená súdnou cestou.
H. výpisu priemerných úrokových mier z úverov výška úrokových sadzieb spotrebiteľských a ostatných
úverov v mesiaci október XXXX od jedného do piatich rokov predstavovala sadzba XX,XX %.

X. Podľa § 52 ods. X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

H. § 5X ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Z. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Z. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

H. § 52 ods. X OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. § 52 ods. X OZ spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. § 53 ods. X OZ spotrebitel'ské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebitel'a (ďalej len
"neprijatel'ná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

H.'a § X3 ods. 5 OZ neprijatel'né podmienky upravené v spotrebitel'ských zmluvách sú neplatné.

H.'a § 54 ods. X OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebitel'ských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebitel'a priaznivejší.

H. § 9 ods.1, X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o inýchúveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení od X.XX.XXXX ( ďalej aj citovaného zákona ) umluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. P. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
W. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Z. zákonníka musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

H. § X1 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y).

F. Z. zákonníka vykonaná zákonom č. XXX/XXXX Z. z. zaviedla do nášho súkromného práva nový
pojem - spotrebiteľská zmluva. H. úprava spotrebiteľskej zmluvy sa stala súčasťou nového právneho
odvetvia, tzv. spotrebiteľského práva, ktoré zahŕňa tak normy súkromného práva, ako aj verejnéhopráva. Q. odvetvie práva sa vyznačuje prevahou kogentných noriem a predstavuje určitú odchýlku od
všeobecnej koncepcie súkromného práva, vychádzajúcej zo zásady zmluvnej autonómie. J. právo túto
zásadumodifikujezaúčelomzvýšenejochranyslabšiehoúčastníkaspotrebiteľskéhozmluvnéhovzťahu,

ktorým je spotrebiteľ.

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná sčasti. Po ustálení
predmetu sporu z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby tak, ako je uvedené v bode 1. odôvodnenia
súd konštatuje, že vo veci ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorej žalobca

vyvodzuje uplatnený nárok. J. charakter veci vyplýva z povahy účastníkov právneho vzťahu, pretože
veriteľ vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení spotrebiteľa, pričom charakteristika
ich postavenia je bližšie rozvedená v predchádzajúcej časti odôvodnenia. T. preto nutné na túto zmluvu
aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa,
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, J. S. č. XX/XX/
EHS z XX. XX. XXXX v znení účinných v čase vzniku právnych vzťahov ako lex specialis a všeobecnú

úpravu obsiahnutú v § 52 a nasledujúce Z. zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. J. sa zaoberal
aktívnou legitimáciou žalobcu so záverom, že tá je v konaní daná, pretože po začatí tohto sporu pôvodný
veriteľ ako postupca pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, postúpil žalobcovi, čo sa premietlo
aj do právoplatného uznesenia Z. súdu F. W. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo
vyhovené návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil O. D. J. s.r.o., E. XX, T., O.:

XX XXX XXX. R. dokazovaním má súd za to, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá mala obsahovať pre
svoju platnosť náležitosti uvedené v § 9 ods. 1, X citovaného zákona. Na jej základe veriteľ poskytol
žalovanej spotrebiteľský úver XXX,XX eur, žalovaná mala povinnosť poskytnutý spotrebiteľský úver
splatiť v XX splátkach po XX,XX eur mesačne a s poistením XX,XX eur, keď posledná splátka bola

splatná v mesiaci október XXXX. W. je ale potrebné dodať, že úverová zmluva bola vyhotovená na
vopred pripravenom tlačive, formulári, po vyplnení identifikačných údajov žalobcu, osobných údajov
žalovaného. J. zmluvy sú aj úverové podmienky a všeobecné obchodné podmienky, ktoré pre drobné
písmo sú len ťažko čitateľné. N. podmienky zmluvy a všeobecné obchodné podmienky majú slúžiť
predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického a

vysvetľujúceho charakteru.
N. dohodnuté pri poskytovaní peňažnej pôžičky alebo pri poskytovaní úveru predstavujú odmenu za
užívanie požičanej istiny. C. úroky je potrebné odlišovať od úrokov z omeškania, na ktoré má veriteľ zo
zákona právo, ak sa dlžník dostane do omeškania s peňažným plnením (§ 517 ods. X OZ). Z. zákonník,
Z. zákonník, ani iné právne predpisy výslovne nestanovia, do akej výšky je možné pri pôžičke alebo

úvere dojednať úroky, ktoré sú (teda) predmetom voľného zmluvného dojednania medzi účastníkmi
zmluvného vzťahu, čo však neznamená, že by sa na túto dohodu nevzťahovalo ustanovenie § 3 ods.
X OZ, podľa ktorého výkon práv a povinností, vyplývajúci z občianskoprávnych vzťahov, nesmie byť v
rozpore s dobrými mravmi. F. vysoké úroky, dojednané pri peňažnej pôžičke alebo úvere, sú všeobecne
považované za odporujúce uznávaným pravidlám správania sa a vzájomným vzťahom medzi ľuďmi a

mravným princípom spoločenského poriadku, a teda sú v rozpore s dobrými mravmi. V súlade s dobrými
mravmi je len také konanie veriteľa, ktorý sa pri peňažnej pôžičke uspokojí bez ohľadu na to, v akej
situácii sa nachádza dlžník, s primeranou výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny, a ktorý
svoje voľné peňažné prostriedky mieni zhodnotiť obvyklým spôsobom. F., a preto odporujúcou dobrým
mravom je taká výška dohodnutých úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania

obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri
poskytovaní úverov alebo pôžičiek (viď rozsudok F. súdu SR z XX.X.XXXX sp.zn. X B. XX/XXXX). R. z
vyššie uvedeného súd uvádza, že dohodnutá výška úrokov z úveru XX,XX % ročne podstatne prevyšuje
úrokovú mieru obvyklú v praxi peňažných ústavov v čase uzavretia úverovej zmluvy, t.j. XX.XX.XXXX
(XX,XX % ročne); z tohto dôvodu je táto dohoda v rozpore s dobrými mravmi, a je teda neplatná podľa

§ 39 OZ.
V zmysle § X1 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom od X.XX.XXXX sa poskytnutý spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
ustanovenia § 9 ods.X citovaného zákona alebo neobsahuje náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. X

písm. a) až k),r) a y) citovaného zákona alebo ustanovenia § X0 ods. 1 citovaného zákona. J. dospel k
záveru, že vymedzenie termínov jednotlivých splátok úveru (§ 9 ods. X písm. k/ citovaného zákona č.
XXX/XXXX Z. z. v znení od X.XX.XXXX v spornej zmluve o spotrebiteľskom úvere nezodpovedá vyššie
uvedeným ustanoveniam citovaného zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení od X.XX.XXXX. K naplneniuuvedeného účelu nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie toho, aká časť každej splátky
pripadá na istinu, aká na úroky a na prípadné poplatky (u každej takejto čiastkovej položky osobitne). H.
nemôže stačiť, ak je v zmluve uvedená len celková výška splátky, ale musí byť v nej oddelene uvedená

výška splátky istiny, výška splátky úroku a výška splátky poplatkov (teda aká časť takto určenej splátky
bude pripadať na splácanie istiny, aká časť na splácanie úrokov a aká časť na splácanie prípadných
poplatkov). Na základe uvedeného je zrejmé, že predmetný spotrebiteľský úver je v zmysle § X1 ods. 1
písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. F. v konaní nie je
sporné, že žalobca poskytol žalovanej sumu XXX,XX eur a táto zaplatila žalobcovi spolu sumu X,- eur,

žaloba žalobcu bola dôvodná ohľadne istiny XXX,XX eur a v zostávajúcej časti bola žaloba zamietnutá.

X. V dôsledku omeškania žalovanej so splnením peňažného dlhu prisúdil súd
žalobcovi aj uplatnené úroky z omeškania (§ 517 ods. X Z. zákonníka v spojení s § 3 a § 10c nariadenia
vlády J. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka v znení
neskorších predpisov).

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § 255
ods. X C.s.p.. F. žalobcu v konaní je len v pomerne nepatrnej časti a preto mu bol priznaný nárok na
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).