Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jozef Vanca

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205927
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7114205927.2

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JozefaVancuačlenovsenátuJUDr.
Gabriely Varhalíkovej a JUDr. Drahomíry Brixiovej v spore žalobcu: LUMEN Holding, a.s., Nemanická
2722, České Budějovice, ČR, IČO: 024 84 684, proti žalovanému: LUMEN SR, a.s. Floriánska 5, Košice,
zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Radačovský, advokát, Žriedlová 3, Košice, IČO: 35 553 961,
o zaplatenie 19.069,79 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k.

27Cb/59/2014-43 zo dňa 2.5.2014 takto

r o z h o d o l :

Označenie právneho zástupcu žalovaného v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa
30.6.2017 č.k. 3Cob/165/2016-184 správne znie:

„ ...advokátska kancelária JUDr. Marek Radačovský, advokát, so sídlom Žriedlová 3, Košice, IČO: 35
553 961...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri písomnom vyhotovení horeuvedeného uznesenia Krajského súdu v Košiciach došlo k chybe, keď
v záhlaví rozsudku bolo uvedené nesprávne označenie právneho zástupcu žalovaného a to: Advokátska
kancelária RADAČOVSKÝ & PARTNERS s.r.o., Žriedlová 3, Košice, IČO: 45 593 159.

2. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Krajský súd v Košiciach v súlade s ust. § 224 C.s.p., chybu v rozsudku opravil tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

4. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0

(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.