Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/529/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610208076
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6610208076.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vierou Kučerovou, so sídlom Exekútorského
úradu: Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holič, pod sp. zn. EX 2031/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,75 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.04.2010, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 16.04.2010, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 33,19 Eur, na základe exekučného
titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Obvodným oddelením Policajného zboru
Jablonica č. AA 1812142 zo dňa 09.10.2008.

2. Poverením č. 5606 074839 zo dňa 21.05.2010 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Vieru Kučerovú, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 2031/2010.

3. Dňa 27.02.2018 bol do elektronickej schránky súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený
podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor zároveň žiadal súd, aby rozhodol o náhrade trov exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 16.04.2010, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané..7. Z podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 08.01.2018 má súd za preukázané,
že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím zriaďovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo
SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, po predchádzajúcom súhlase Ministerstva financií Slovenskej

republiky, zrušená rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735
825, Kollárová 31, 917 01 Trnava, bez právneho zástupcu. Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z.
o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení účinnom do 31.10.2013, ak rozpočtová organizácia
alebo príspevková organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva a povinnosti prechádzajú
dňom zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak. Z uvedeného vyplýva, že práva

a povinnosti dňom zrušenia rozpočtovej organizácie, ktorá je pôvodcom exekučného titulu, prešli od
01.01.2013 na zriaďovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom:
Pribinova 2, 812 72 Bratislava (ďalej len „ministerstvo“).
Dňom 01.01.2015 na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pohľadávky ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo
osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácii podľa

osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je
nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, tzn. že pohľadávky, ktoré prešli na
ministerstvo zo zrušených rozpočtových organizácii Krajských riaditeľstiev Policajného zboru vo výške
do 35 Eur zanikli.

8. Nadväzujúc na uvedené ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pod zánikom práva
priznaného exekučným titulom je možné rozumieť zánik judikovaného práva ktorýmkoľvek zo spôsobov,
ktoré hmotné súkromné právo predpokladá ako dôvod zániku záväzkov. V predmetnej exekúcii došlo
po začatí exekučného konania k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácii, ktoré prešli
na ministerstvo, a ktorých výška vymáhanej pohľadávky je do 35 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že

pohľadávka priznaná exekučným titulom vo výške 33,19 Eur nebola núteným výkonom rozhodnutia
uspokojenáadňom01.01.2015došlokzánikuexekučnýmtitulompriznanéhopráva,nemožnovexekúcii
pokračovať a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. októbra 2013 zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, zánik
práva priznaného exekučným titulom, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi

vzniknuté trovy exekúcie.

17. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 41,75 Eur, spočívajúce v
odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za poštovné vo výške 1,60 Eur + 20 % DPH vo výške 6,96 Eur.

18. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho
exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkov za poštovné
v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 1,60 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady

hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 6,96 Eur.

19.Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,akdôjdekzastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, preto súd zaviazal oprávneného
k náhrade vzniknutých trov súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z.
v znení neskorších predpisov.