Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32CbR/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113228549
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1113228549.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti HORECA MANUFACTURE &
MERCHANDISING k.s., Vazovova 9/a, 811 07 Bratislava, IČO: 35 959 177, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s., Vazovova 9/a, 811
07 Bratislava, IČO: 35 959 177 zrušuje bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.8.2013 bol súdu doručený podnet obchodnej spoločnosti TIREX, spol. s r.o., Nobelova
9/A/12278, 831 02 Bratislava na zrušenie obchodnej spoločnosti HORECA MANUFACTURE &
MERCHANDISING k.s., Vazovova 9/a, 811 07 Bratislava, IČO: 35 959 177 v zmysle ust. § 68 ods. 6
písm. c), f) Obchodného zákonníka bez likvidácie, v ktorom uvádza, že zanikli predpoklady ustanovené
zákonom pre vznik spoločnosti, nakoľko došlo k zániku oboch komplementárov spoločnosti a spoločnosť
si rovnako nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

2. Nazretím do Zbierky listín súd zistil, že spoločnosť HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING
k.s. nezaložila do Zbierky listín žiadnu individuálnu účtovnú závierku.

3. Súd výzvou zo dňa 6.3.2014 vyzval spoločnosť na vyjadrenie sa k predmetnému podnetu a aby v

tejto lehote predložila súdu právne relevantné doklady na preukázanie stavu majetku spoločnosti.

4. Spoločnosti bola výzva doručená dňa 30.6.2014 v zmysle ust. § § 111 ods. 3 CSP.

5. Spoločnosť na výzvu k odstráneniu dôvodov na zrušenie spoločnosti nedošlo.

6. Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 36 CMP,
pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Súd vykonal
šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ
v Bratislave a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

7. Geodetický a kartografický ústav Bratislava oznámil, že spoločnosť HORECA MANUFACTURE &
MERCHANDISING k.s. nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

8. Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave prípisom doručeným dňa 11.9.2014 oznámilo, že spoločnosť
HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s. nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho
motorového vozidla.9. Daňový úrad Bratislava prípisom doručeným dňa 29.9.2014 oznámil, že spoločnosť HORECA
MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s. má registrovaný jeden účet v Sberbank Slovensko, a.s.

10. Sverbank Slovensko, a.s. prípisom doručeným dňa 17.2.2015 oznámila, že nevedie žiaden aktívny
bankový účet spoločnosti HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s.

11. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že spoločnosť HORECA MANUFACTURE &
MERCHANDISING k.s., Vazovova 9/a, 811 07 Bratislava, IČO: 35 959 177 je nemajetná.

12. S poukazom na cit. ust. § 68 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Obchodného zákonníka súd na predmetný
podnet začal konať ex offo uznesením zo dňa 31.3.2015, č. k. 32CbR/251/2013-18, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.5.2015 o zrušenie predmetnej obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

13. V zmysle ust. § 304 písm. a) CMP konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o

zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

14. V zmysle ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

15. V zmysle ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného
v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

16. V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. c), f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na
návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti,

ak zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.

17. V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa

odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti
podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti,
nesmie byť kratšia ako 30 dní.

18. V zmysle ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný
majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

19. V zmysle ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplnípovinnosťpodľaodseku6písm.f),súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýby
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže

opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz
zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

20. V zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení

spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.21. Registrový súd v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka dňa 14.4.2015 zverejnil v
Obchodnom vestníku 70/2015, pod č. R047719 začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti
HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s. bez likvidácie.

22. Dňa 28.10.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie označené ako Nesúhlas so zrušením
spoločnostiHORECAMANUFACTURE&MERCHANDISINGk.s.,Vazovova9/a,81107Bratislava,IČO:
35 959 177 bez likvidácie, v ktorom sa uvádza, že voči predmetnej spoločnosti sa vedie súdny spor pod
sp. zn. 30Cb/172/2011 na Okresnom súde Bratislava I.

23. JUDr. Viktor Mišík, advokát, síce súdu oznámil, že voči spoločnosti sa vedie civilný spor, avšak
pohľadávku oprávneného s poukazom na ust. § 200e ods. 4 písm. f) a g) OSP bližšie neosvedčil,
a to predložením dokladu preukazujúceho existenciu vymáhanej pohľadávky, prípadne predložením
dokumentov preukazujúcich začatie a vedenie súdneho sporu voči spoločnosti a v podaní ani bližšie
neuvádza, čoho sa svojím podaním domáha, nakoľko z formulácie podania nie jej zrejmé, či JUDr. Mišík

žiada prerušiť konanie o zrušenie predmetnej spoločnosti.

24. Súd uznesením zo dňa 27.5.2016, č. k. 32CbR/251/2013-23, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.6.2016 vyzval JUDr. Viktora Mišíka, advokát, Zámocká 1, 811 01 Bratislava, aby svoje podanie zo
dňa 28.10.2015 doplnil v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia k uvedenej výzve vyjadril a

uviedol súdu, čoho sa svojím podaním domáha a aby rovnako v stanovej lehote predložil doklady na
preukázanie svojej požiadavky, plnú moc na zastupovanie vo veci.

25. JUDr. Viktorovi Mišíkovi bolo uznesenie doručené dňa 10.6.2016, avšak do dnešného dňa svoje
podanie nedoplnil a preto v zmysle ust. § 129 ods. 3 CSP súd predmetné podanie uznesením zo dňa

27.3.2018, č. k. 32CbR/251/2013-24, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.4.2018 odmietol.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že do dnešného dňa k odstráneniu dôvodu na zrušenie spoločnosti
nedošlo, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zrušenie predmetnej spoločnosti v zmysle
ust. § 68 ods. 6 písm. c), f) Obchodného zákonníka.

27.Súdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostijepovinnýzisťovať,čimázrušovanáspoločnosť
obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd pred zrušením spoločnosti vychádzal z
potvrdení doručených súdu, z ktorých má preukázané, že spoločnosť HORECA MANUFACTURE &
MERCHANDISING k.s. je nemajetná, ktorej skutočnosti svedčí aj fikcia nemajetnosti v zmysle ust. § 68

ods. 9, veta druhá Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky
listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia, teda súd má za to, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky
na zrušenie obchodnej spoločnosti HORECA MANUFACTURE & MERCHANDISING k.s., Vazovova 9/
a, 811 07 Bratislava, IČO: 35 959 177 bez likvidácie a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,musíbyťpodpísané-každýrovnopisvlastnourukou,pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.