Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/493/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612204368
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4612204368.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, pobočka Topoľčany, proti povinnému: T. Q., nar. XX.X.XXXX, W.
XXX/XX, XXX XX C., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu XXXX,XX eur a všetkých účelne
vynaložené trovy exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Július Rosina, so sídlom exekútorského
úradu Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnený je povinný zaplatiťsúdnemuexekútorovi:JUDr.JúliusRosina,sídloexekútorského
úradu Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, náhradu trov exekúcie vo výške 82,94 eur do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na
základe vykonateľných rozhodnutí oprávneného č. Rozhodnutia č. 700-1511111809-GC04/09 zo dňa
18.09.2009, č. 700-1510281509-GC04/09 zo dňa 24.04.2009, č. 700-1510529508-GC04/08 zo dňa

14.05.2008, č. 700-1510720607-GC04/07 zo dňa 10.12.2007, č. 700-1510364412-GC04/12 zo dňa
22.02.2012, pre vymoženie sumy 2541,03 EUR s prísl. a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.
Súdny exekútor na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 23.5.2012.

2. Dňa 23.4.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľaprechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod 1.novembra2013,§243bods.1Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa§ 57ods.2 zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisovexekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) návrh na vyhlásenie
konkurzu podľa tejto časti zákona (druhá hlava) je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§

166b ).
Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým
kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.
Podľa ods. 2 pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
Podľa § 166b ods. 1 (Pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze (Exekučné konania a obdobné vykonávacie konania)
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
Podľaods. 5 aksakonkurzzrušízdôvodu,žetunebolipredpokladynavedeniekonkurzu,nazastavenie

konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu
sa obnovuje.

6. Súd mal z Obchodného vestníka č. 199/2017, vydaného dňa 18.10.2017, preukázané, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 31 OdK/86/2017 zo

dňa 11.10.2017.Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1
Exekučného poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze, predmetné exekučné konanie
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

9. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 384,12 Eur, pozostávajúcej z odmeny v sume 106,24
eur za 32 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia 1x, upovedomenie o začatí exekúcie 2x, príkaz
na začatie exekúcie 10x, Exekučný príkaz 9 x, upovedomenie o spôsobe exekúcie 4 x, súčinnosť
- zisťovanie majetku 2x, zisťovanie platiteľa mzdy 3 x, zisťovanie bydliska 1x), náhrady hotových
výdavkov v sume 81,10 eur (poštovného v sume 37x 1,70 eur, 14 x 1,30 eur), odmeny za zriadenie

exekučného záložného práva v sume 132,76 eur (33,19 eur za každú nehnuteľnosť x 4), 20 % DPH.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 21 úkonov: upovedomenie o začatí exekúcie 1x,
príkaz na začatie exekúcie 9x, Exekučný príkaz 8 x, upovedomenie o spôsobe exekúcie 3x, nakoľko za
správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky, patrí exekútorovi odmena

len za jedno vykonané doručenie príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o
začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe exekúcie. V opačnom prípade by odmena za takýto úkon
exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 vyhlášky, kde je odmena
exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Podľa vyčíslenia trov exekúcie
súdnym exekútorom, po ich krátení súdom ako je uvedené vyššie, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti je za 11 úkonov po 3,32 eur v sume 36,52 Eur.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného práva podľa
§ 6 Vyhlášky v sume 132,76 eur (4 x 33,19 eur) + DPH, nakoľko pri zastavení exekúcie súdnemu
exekútorovi patrí odmena iba podľa § 14 a 15 vyhlášky.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - poštovného v požadovanej sume
81,10 eur. Z obsahu exekučného spisu mal súd preukázané 9x doručovanie zásielok do vlastných rúk v
roku 2014, 5 x zásielku do vlastných rúk v roku 2013, 4 x zásielku do vlastných rúk v roku 2012, 1 x v
roku 2018. Súd pri priznaní hotových výdavkov -poštovného, vychádzal len z poštovného preukázateľne

vynaloženého, a to podľa doručeniek založených v exekučnom spise EX 1613/2012. Keďže súdny
exekútor nezdokladoval výšku poštovného, súd pri priznávaní poštovného vychádzal z tzv. poštového
poriadku platnom v uvedenom období, podľa ktorého cena doporučenej zásielky do vlastných rúk v roku
2012 bola vo výške 1,60 eur, doporučenej zásielky do vlastných rúk v roku 2013 a 2014 v sume 1,70
eur a v roku 2018 v sume 2,40 eur (zaslanie ex. spisu). Iné poštovné výdavky nemal súd preukázané.

V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si
trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu
vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise. Súdpreto priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 32,60 eur (4 x 1,60 eur, 14 x
1,70 eur, 1 x 2,40 eur).

13. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
82,94 eur (odmena 36,52 eur, náhrada hotových výdavkov - poštovného v sume 32,60 eur, 20 %
DPH), ktoré sú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdny exekútor má voči

oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, znáša trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávnený. Súd preto rozhodol,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

14. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný

poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1

CSP tak, že títo nemajú nárok na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania
(v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného) nezavinila. Keďže žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenie odvolanie nie je prípustné.