Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Hrneková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/159/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112226138
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1112226138.2
Uznesenie
H. súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: G. E., a.s., Panónska cesta 11, XXX XX Bratislava, D.: 35
XXX 713, zast. T. kancelária JUDr. L. Juhás s.r.o., Q. 1, 821 XX Bratislava, proti žalovanému v I. rade: Q.
EXPOIM s.r.o., B. 4, 811 XX Bratislava, D.: 36 626 XXX, žalovanému v II. rade: Oto H., nar. 27.07.1961,
B. Z. 9, 966 XX Lutila, v konaní o zaplatenie XX.XXX,XX EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Q. konanie z a s t a v u j e.
II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške X.XXX,XX EUR prostredníctvom Q. pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Q. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovaného v I. rade a žalovaného v II. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy
59.029,62 M. s príslušenstvom ako pohľadávky vzniknutej z predčasného ukončenia leasingovej zmluvy.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť a podľa § X45 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol o zastavení konania podľa § X45 ods. 1 C..
5. Podľa § X46 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Z. žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd
konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaných.
7. Podľa § 11 ods. X prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „I.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.8. Podľa § 11 ods. X ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
9. I. zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 3.541,50 M.. Súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o X%, teda súdneho poplatku vo výške 3.506,08 M., prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
XX. Podľa § 262 ods. X CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
X1.X.§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
XX. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, má súd za to, z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania a v zmysle ust. § 256 ods. X CSP mu vznikla povinnosť nahradiť
trovy konania žalovanému v I. rade a žalovanému v II. rade.
XX. Keďže zo súdneho spisu žalovanému v I. rade, ani žalovanému v II. rade žiadne trovy konania
nevyplývajú, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho
príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.