Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radovan Groman

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209406
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116209406.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: AUPARK a. s., so sídlom Einsteinova 18, 851 01
Bratislava, IČO: 47 240 377, práv. zast. Bartošík Šváby s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 929 049, proti žalovanému: MIXER s. r. o., so sídlom Čapkova 2, 811 04 Bratislava,
IČO: 31 382 398, v konaní o zaplatenie istiny vo výške 153.935,87 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.04.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny
vo výške 153.935,87 EUR titulom nezaplatenia faktúr za nájom nebytových priestorov a náhrady trov
konania.

2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch účinného do 30.06.2016,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
3. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
4. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak žalobca do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny

poplatok vo výške 9.356,00 EUR.

5. Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 20.03.2017, v stanovenej lehote
však súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov konanie zastavil.6. Podľa ust. § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

7. Žalobca do rozhodnutia súdu o zastavení konania súdny poplatok nezaplatil, a keďže nejde o prípad
uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia
súdneho poplatku, súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku žalobcu,
má súd za to, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu by súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však súd doposiaľ so žalovaným nekonal,

a teda mu žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.
11. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.