Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1058/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711204594
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2711204594.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnému D.V.S. REALITY, s.r.o. v likvidácii so sídlom Koreszkova
760/1, 909 01 Skalica, IČO: 36 359 840, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivan Polák v z. JUDr.
Ernest Polák, Exekútorský úrad Skalica so sídlom Pplk. Pľjušťa 1, Skalica, pre vymoženie 106,00 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 024041 zo dňa 14.07.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Ivan Polák, Exekútorský úrad Skalica, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia 700-0711148910-
GC04/10 zo dňa 06.12.2010. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 13.06.2011.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 podnet na zastavenie exekúcie proti
povinnému z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vykonal
zisťovania majetkových pomerov povinného a zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, nemá
finančné prostriedky na bankových účtoch, nevlastní žiadne hnuteľné veci, ktoré by bolo možné speňažiť

v exekučnom konaní.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po preskúmaní exekučného spisu sp. zn. EX 983/2011 došiel k záveru, že súdny exekútor tak
ako deklaroval vo svojom podnete na zastavenie exekúcie, majetkové pomery povinného dostatočne
zisťoval a nemajetnosť súdu preukázal. Podľa správy Sociálnej poisťovne povinný nie je registrovaný
ako zamestnávateľ a neeviduje žiadnych zamestnancov. Podľa správy Daňového úradu Trnava povinný
nepodal daňové priznanie za rok 2013. Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti je zrejmé, že povinný

nevykonáva podnikateľskú činnosť. Súd dňa 30.11.2017 vyzval oprávneného aby sa v lehote 10 dníod doručenia výzvy vyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Oprávnený si výzvu
prevzal dňa 16.12.2017, avšak do dnešného dňa nedoručil súdu vyjadrenie k podnetu.

7.Vzhľadomktomu,žebolinaplnenézákonnéznakyprezastavenieexekúcie,nakoľkomajetokpovinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z
a s t a v i l .

8. O nároku na náhradu trov exekúcie oprávneného a povinného súd nerozhodoval, z dôvodu, že

oprávnený má nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu
exekúcie. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s úspešnými námietkami proti
exekúcie, prípadne ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Keďže nenastala
ani jedna z uvedených situácií - oprávnený nebol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, povinný
nepodal námietky proti exekúcií a ani nedošlo k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený

- oprávnenému a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov a súd o nich nerozhodoval.

9. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)